439 
fügte er zwei neue Arten hinzu, welche früher als Cypera- 
ceen angesehen waren und brachte sie fraglich zu BRapatea, 
nämlich R. ? lava Kth. (Schoenus favus Willd.) und R. ? 
‚squarrosa Kth. (Diehromena squarrosa Willd.). In der That 
hatte er die Verwandischaft richtig erkannt. Wenn er nun 
manches in den Beschreibungen berichtigte, so brachte er 
doch keine Klarheit in die ganze Gruppe. Die Beschreibung 
der Blüthe von Spathanthus ist sogar theilweis recht confus. 
Während man die Gruppe bisher als Appendix den Jun- 
careen angefügt hatte, unternahm es zuerst Robert Schom- 
burgk (Die Rapatea Eriedrici Augusti und Saxo-Fridericia 
regalis. 1845) sie als besondere Familie aufzustellen. Son- 
derbarer Weise denkt er aber nicht daran, den Charakter 
derselben irgendwie festzustellen, sondern sagt nur, dass sie 
mit den Juncaceen, Commelyneen uud Bromeliaceen verwandt 
sc. Dagegen stellt er gleich drei Abtheilungen auf, von 
denen zwei durch je eine, die dritte durch zwei Gattungen 
vertreten sind. Eine nene Gattung Cephalostemon stellte er 
auf Grund der falschen Beschreibung und Abbildung der Ra- 
patea gracilis in Poepp. et Endl. Nov. gen. et sp. pl. auf, 
welcher er, entgegen der richtigen Angabe, gestielte Blüthen 
andichtet und mit der Gattung Rapatea zu einer Abtheilung 
vereinigt. Eine andere Abtheilung bildete er aus seiner 
neuen, durch eine Art vertretener Gattung Saxo- Fridericia. 
Die Gattung ist natürlich, berechtigt aher keineswegs zur 
Aufstellung einer Abtheilung. Eine dritte Abtheilung fand er 
in Spathanthus Desv. Er ist dabei eklektisch verfahren, in- 
dem er die von Kunth schon publieirte Rapatea flava und 
squarrosa ignorirte, obschen beide ihm auf dem Berliner 
Herbarium zur Ansicht standen. Die Gattung Spathanthus 
hat er ebenfalls einer eigenen Untersuchung nicht unterworfen. 
In der specielleen Darstellung der Gattungscharaktere von 
