505 
Und L. linearileba Sieb. et Zuee. ist eine Varität dieser 
L. Fortunei Maxim. 
L. leucantha Mig. soll ich für L. pentapetala Bunge 
gehalten haben! 
So, nun haben meine geehrten Leser eine sehr kurze 
Zusammenfassung der Verwirrungen , die Herr Professor 
Miquel versucht in eine sehr klare Pflanzengruppe hineinzu- 
bringen. Damit nun ein nach mir lebender Botaniker nicht 
erst nöthig habe, sich dieses Gewirr aufzuklären, habe ich 
es versucht. 
Was nun meine Abbildung der L. multiflora Wall. anbe- 
trifft, so ist sie von mir mit authentischen Exemplaren in 
Kew verglichen und richtig befunden. Die Blume’schen Arten 
erhielt Professor Lehmann von de Vriese. Dieselben befinden 
sich jetzt in meiner Sammlung der Primulaceen. Es ist nun 
möglich, dass de Vriese die Etiquetten verwechselt hat oder 
dass dieselben auf der Reise in Unordnung gekommen sind. 
Zur Rectifieirung eines solchen Zufalls kann man sich jedoch 
der Bijdragen bedienen. Da schreibt denn nun Blume 
pag- 737. 
Lysimachia uliginosa Bl. 1. pedunculis wnifloris axilla- 
ribus solitariis, foliis sub-oppositis ovatis basi parum atte- 
nuatis. 
Bei L. japonica Thb. L. maculata Brown et L. debilis 
Wall. sagenalledrei Autoreu foliis oppositis subrotundis subcor- 
datis obtusis oder ovato-rotundis. Auch kann ich nicht anneh- 
meu, dass Bl. gar nicht die Behaarung erwähnt haben sollte. 
Dahingegen schreibt er bei Lysimachia euspidata,Bl. L. pedun- 
