42 



/ 



/ 



} 



Wuf%^Vi^t^ gelialtBti. wii'd , da o^i hniifig eben s^) 

 Sf^tmi iiaf beiden Seiten mit einfachen ^chwavzen 

 HKliren b^deckt ish 



3) Das involucrora sey bei- }Vi.f(emetla stcfn 

 ht»ptdum and nicht tflaberrlmnm , wie Scop ol i 

 angibt. Diess habe ich eben so an viek-n lebenden 

 und getrockneten E\em])Iaren gf^tnntlen. 



4) Die flores seven nicht cnlyoe ..paulo^'" son- 

 dern ,,doplo" longiores. Diese Bemerkimg ist nicht 

 eeuaa, da in der Abbildung SeopolTs das Ver- 

 hitUniss der Blame zhoi involucrtnn genau dasselbe 

 ist wie bei Willemetia. 



5) und 6) Sey der pnppns nicht ^^sesHHix ^ se^ 

 mine longior.'' Dariiber habe ich schoii iin Ein- 

 gange gesprochen. 



Zu diesen Bemerkimgen mocbte ich noeb M- 

 ♦oii/ende hinzufiiaen : 



7) Bei Willemeiia apargioides befiiidet sich 

 ittetg untei'halb der Witte des Stentjels ein Stencel- 



D O 



blatt, welches den WnrzelblSttern um so ahnlicher 

 ist , je naher es denselben stebt, und mehr oder 

 \Aeniger behaart int , da die Wurzelblatter gauz 

 olatt sind. Also hat WUlcmetia iiaeh den Begriffen 

 der Antoren einen caulis. An der Abbildumr von 

 Leontodon cUiatum Scop, findet sich oben kein Sten- 

 t^elblatt vor, ^vesshalb an^h der beriibtiite Verfas- 

 t,ei' srtot ,,se;ij'ns,' was atlerdings auch bei Achyro- 

 phorns radicniii^' der Fall ist. 



8j I5ri WiV.Linvtia apanjioidcs vcrabtclt sich der 



