4 



jNt 



■-^^ 



.;:**" 



1 



CSyn. p. .197.) als Gattniigsname aufgestellt. Bqv 

 Charaltter dieser Gattung kt aber nuv nach dem 

 einzigen PhyUanthm entw ovfen mid passt nieht auf 

 alle tibrigen, theils von andern Autoren, thells von 

 Haworth selbst in seiner Gattung EpipJiyllii^ 



4 



untergebrachten Arten. Aus diesem Grunde geschah 

 es wolil, dass Link (Handb. z. Erk. d. Gew. II, 

 S. iO.J mit einiger Veraadei'ung dei* Besehreibuiiig 

 statt ^ dieses STamens den ^attungsnamen Phyllo- 

 cactm anfetelJte, vpekher iibrigeris weuig Anklang 

 fand, «m sq, vFenigei*, da sehr bald dnrchDe Can- 

 doll e/iiaebgewiesen :w«rde, dass die Epiphyllen 

 BiXt I'ohrenforflfiigem Kelcbe offenbar sti der Gat- 

 tMM Cereus gehorten, Es wnrde dahei' die Gat- 

 tung EpipJiyllum gahz verworfen und sannjntllche 



r? 



.^ 



v^i 



^A +. 



dahin gereebnete Arten zu den Cereen , gezahlt 

 Dass «nd vv^arum danti >vieder eiu Theil dieser Av- 

 ten aas der Grnppe der Gerei atati entfernt tind 

 zu der Ga^ttnng, Rhipskli§ gereebnet wui*de, ist 

 wdhi bekannt genug, geborfc aueh niebt bierlier; 

 eine audere Trennung aber fand icb niicb genothigt 

 vorzunebmen binsicbtlich des JEpipfe. tTumativmHaw, 

 Diese scbone Art kommt In der Synopsis nocbnlclife 

 vor, wiirde aber imSuppl. p* 85. der Gaftiing ^jt?i- 

 phyllum beigeordnet^ pbgleicb deren Charakter: 

 corolla supei*a polypetaloidea, rosacea, tubo longis- 

 siraog, fere pedali etc. durchatis niebt davauf passf. 

 Aber aucb die Diagnose der G^ttung Cereus^ zu 

 >ve!cber diese Art mit dim iibrlgen Epjpbjllen za 



yei'setasen DeCajidolIe keia^Bedenkeu tra^, lasst 



'■^■ 



.^ 



y'v 



T K- 



% 



