^ 



I as 



■? 



jurften die Verschied^heiten der Schotchen doch 

 nur unwesentlich seyn, Vorziiglich schon und unter- 

 scheidend Ist JSoecaea hrevicauUs Jtekh. geraiiien. 



M 



wir 



3!weckm5ssjg 



/ 



Bei Brdbamnron 



ramosus 



W. 



die Schotcfaen, i?n nivalm 



falls eine ^planta d»M^. Willd. hielt sie jselbst 



schoo fiir eiae Vaxietat imd citirt daiu I>n nivalis 



\ 



f 



^ J 



Liljebl,^ die eine ganz aadere Art ist, Koch er- 

 walint ihret iinter Dr. Johmnis utad wir fiaden sie 



jb 



Von Dr. carintMac^ nicht wegentUch verschleBen, 

 J>a indesseii <in^er Verfti^er netierdiiigs das Gegen- 

 theil hehauptGt tod beide PflaBzea in dejn Herb, flor, 

 ge?»i# aiisgegeben sind^^ so tonnte «ns ein impar^ 

 theiiseher Beslizer derselben leicht hleruber belehreu, 



I .- '- 



d^^ Jeder die Wahrheit gerne aufnehmen wird, Audi 

 die a^tige Figur di^ser Pflanze steht, un$e?m Be- 

 dtinfcen nach , der Abbildung von Dr, Traunsteincri 

 sehr nahe, die wahrscheiiilicb &uch iamit zii verbin- 

 dei^ ist. Mit Vergnugen finden wir die Berichti- 

 gung, dass JDr-, tmiricella WaMh. iein -deiitsehes 

 Ge^achs sey. Die Benennung /M J-feooift Wahlh, 

 ist doppelt ttnrichtig, einmal ware der Boehel'sche 

 Name Dr, lasiocarpa scfaon dem Prioritatsrechte 



V* 



__ ^ 



zu Folge vor^uziehen , zwelteBS rersteh^ W a h I e »- 

 ber^Hpter seiner Pflanze nicht diese, sondera die 



dVmris Schrk 



' t 



Dr. 



i 







