629 
aber es würde diessmal zu viel Zeit kosten, in ein 
näheres Detail einzugehen. j 
Ein Einwurf gegen die Bodenstätigkeit gewis- 
ser Pflanzen, den man sehr häufig ausgesprochen 
hört, betrifft die Erfahrung, dass Pflanzen, die ir- 
gend einer Gebirgsart eigentbümlieh zu seyn sehei- 
nen, in grösserer oder kleinerer Menge auch auf 
anderen, in ‚physikalischen sowohl als chemischen 
Bigenschaften differenten Gebirgsarten erscheinen: 
Die Thatsache lässt sich nicht läugnen, und ich 
habe solche Fälle selbst nicht selten beobachtet, 
dessungeachtet wage ich daraus nicht zu folgern, 
dass bei diesen Anomalien- (und als solche werden 
sie auch von den Gegnern angesehen) das Bestim- 
mende des Einflusses in der pbysikalischen Qualität 
zu suchen ist, worin die fremde Unterlage mit dem 
irgend einer Pflanze gewöhnlichen Boden überein- 
kommt. Erfahrungen, welche ich auf grösseren 
Wanderungen in den norischen Alpen gemacht, 
haben mir stets gezeigt, dass, wo auch solche Ab- 
weichungen vom allgemeinen Verhältnisse hervor- 
treten, dieselben immer äusserst beschränkt sind, 
und eher auf Einwirkung eigenthümlicher Ursachen 
hinweisen, als das Gesetz der Bodenstätigkeit ge- 
wisser Pflanzen in Zweifel zu ziehen berechtigen. 
Namentlich mache ich aufmerksam, dass ich in dem 
ganzen Alpenzuge der Seckauer- und Gaileralpen, 
Sowie eines Theils des Rottenmanner Tauerns, den 
ich durchstreifte, auf dem dortigen Grneusse ausser 
Dryas octopetala, Arctostaphylos alpina, FPotentilla 
