498 
ein Exemplar aus Mertens Sammlung, welches 
Dr. Rohde von Thore selbst erhielt, demnach ist 
an der richtigen Bestimmung der Species nicht 
im mindesten zu zweifeln. 
DeCandolle vereinigt in der Flore franc, 
vol. 4, p. 750. die S. annulata mit S. inaperta, 
zieht aber diese S. inaperta in dem Suppl. der 
Flor. france. p. 604. zu S. rubella Linn. spec. pl. 
p. 600., mit dem Synonyme Dillen. elth. f. 403. 
Die S. rubella, welche in botanischen Gärten und 
auch in dem hiesigen, aus Samen, wenn ich nicht 
irre, von Göttingen erhalten, kultiviert wird, und 
von welcher ich auch von meinem verstorbenen 
Freunde Mertens ein Exemplar, unter diesem 
Namen in dem Pariser Garten aufgenommen, er- 
hielt, stimmt ganz überein mit dem, was Linund 
im Hortus upsaliensis davon sagt, die calyces sub- 
globosos ausgenommen , die aber weder die Dil- 
lenische Abbildung noch Beschreibung angibt. 
Dabei muss ich noch bemerken, dass Liunds 
Worte keineswegs auf S. annulala passen; er sagt 
caulis vix pedalis, non ramosus, articulus supremus 
canlis longior. Flores conferti, caulem terminant, 
tres vel septem. Sehr genau aber passt die von 
Linne unter S. rubella angegebene Viscago Llusi- 
tanica flore rubello, vix conspicuo Dillen. hort. 
elth. p. 442. t. 313. f. 403., sowohl, was die Be- 
schreibung, als was die Abbildung betriftt, auf die 
hier bezeichnete S. rubella. Diese Art ist niedri- 
ger als S. annulata und hat einen andern Habitus, 
