563 
angezeigt wird, theils die schlimmsten Missver- 
ständnisse, namentlich für Laien in der Pathologie, 
daraus entstehen können, theils als sie selbst die 
grössten Inconsequenzen gegen die Wissenschaf- 
ten sind. . 
Aus Allem geht denn hervor, dass das Pilz- 
geschlecht Bryomyces Miquelii ein unhaltbares Ding 
ist, das, auf falsche Prineipien errichtet, selbst eine 
der eben bezeichneten Inceonsequenzen ist. 
Ich glaube daher, dass sich mein vorgeschla- 
gener Gattungsname Phragmidiolum am bessten für 
jene Gebilde eigne, da er als Diiminutiv von Phray- 
midium zugleich auch den Begrifl' in sich schliesst, 
die Gattung Phraymidiolum sey selbst nur ein 
Diminutiv von Phraymidium, da sie bloss auf der 
Abwesenheit des Stielehens beruht. 
Aus diesen Gründen wird gewissHr. Miquel 
nicht anstehen, seine Bryomyces-Species dem Phrag- 
midiolum unterzuordnen. 
Ich erlaube mir noch, mein Phragmidiolum 
ramosum in Phr. sparsum umzuwandeln, da sich 
jene zwei Species, wie ich einsche, nur nach der 
Art ihres Vorkommens auf dem Blatte unterschei- 
den lassen (wie Phr. apieale an der Spitze des 
Blattes, so Phr. sparsum überall auf der Blatt- 
substanz) auch nicht alle Zellenumbildungen ver- 
ästelt sind. Die Species Bryomyces Mülleri würde 
somit wegfallen, 
Noch bemerke ich, dass ich Phr. sparsum auch 
in der Moosgattung Syntrichia kürzlich hier auf- 
- Nn2 
