767 
ein Bastard sey oder nicht, will ich vorläufig auf 
sich beruhen lassen, weil ich die Pflanzen lebend 
nicht beobachten kann, aber über die notbwendig 
gewordene Aenderung des Namens „rigens“ glaube 
ich bier Einiges bemerken zu müssen. Welchen 
Grund Gmelin hatte, den Namen Cnieus rigens 
in Cnicus Lachenalii umzuändern,, weiss ich nicht, 
allein jetzt müsste eine solche Umänderung noth- 
wendig geschehen, wenn sie nicht schon früher 
statt gefunden hätte, weil die nach Gmelin später 
aufgetretenen Schriftsteller den Namen Cnicus (oder 
Cirsium) rigens zwei verschiedenen Pflanzen, gleich- 
viel, ob es Arten oder Bastarde oder Varietäten 
einer und derselben Art sind, beilegen. Desswe- 
gen sagte ich in meiner Synopsis: „Nomen Cirsit 
rigentis, quippe .‚pluries commutatum, adhibere no- 
kai”. Ich habe zwar im verfiossenen Jahre, nach- 
dem ich eine Anzahl von Exemplaren aus Thürin- 
gen erhalten hatte, beide Pflanzen für Varietäten 
Einer Art erklärt, man vergleiche diese Zeitschrift 
1840, S. 373.; allein mit meinem Ausspruche sind 
die Ansichten anderer Schriftsteller noch keines- 
weges aufgehoben, und ich zweifle gar sehr, ob 
die anders Denkenden, zu denen noch DeCandolle 
gekommen ist, meine Ansicht zu der ihrigen ma- 
chen werden. 
Beiden Ansichten stehen gewichtige Autoritäten 
an der Spitze. Hagenbach, der Nachfolger La- 
chenal’s, Gaudin, Sprengel, nach der Diagnose 
in den Neuen Entdeckungen, und Gmelin, schon 
