288 SÉANCE DU 11 DÉCEMBRE 1885. 
était peu différent de 1, inférieur à 1,2, j'ai rencontré 13 espèces qui 
ont montré cette égalité. 
Mais ceci n'infirme pas la proposition que j'ai énoncée. On conçoit 
en effet que les diverses plantes ne se modifient pas à un même degré 
sous l’inflnence d’une même eause modificatrice, et que telle différence 
d’éclairement, capable de produire chez une certaine plante une différence 
dans le nombre des stomates, puisse ne pas être suffisante pour telle 
autre plante. 
Je dois ajouter que deux espèces m'ont donné un résultat inverse: plus 
de stomates à l'ombre. Je n’ai pu reconnaître la cause de ce fait. 
Dans ce qui précède, je n’ai parlé que de l’épiderme inférieur. Mais la 
même loi s’applique à l’épiderme supérieur, quand il présente des sto- 
mates. Il yen a plus au soleil qu’à l'ombre. C’est ce que montrent les 
chiffres suivants : 
Face supérieure. Face inférieure. 
Soleil. Ombre. Rapport Sol. Soleil. Ombre.  Rapp 5: 
Omb. : ° 0. 
Are feuille... 21 12 1,7 4l 36 1,1 
Mirabilis 2%  ,....... 18 9 2, 37 39 0,95 
Wrightiana. ) 3° ....... 17 6 2,8 43 33 1,3 
4  ....... 13 9 1,4 où 28 1,3 
Hibiscus syriacus ......... 13 2 6,5 47 32 4,5 
Si, de plus, je considère sur les deux faces le rapport du nombre des 
stomates au soleil à ce même nombre à l'ombre, je constate qu’il est plus 
grand pour la face supérieure que pour la face inférieure. Ce résultat 
était à prévoir, d’après les résultats précédents; car, si un éclairement 
intense a pour effet, ce que je crois avoir démontré, d'augmenter sur une 
surface déterminée de feuille le nombre des stomates, il fallait s’attendre 
à ce que celte augmentation fût plus considérable sur la face de la feuille 
qui est généralement soumise à un éclairement plus vif et à des varia- 
tions plus grandes de cet éclairement, 
Le cas est particulièrement net pour l’Hibiscus syriacus : tandis que 
sur la face inférieure nous en trouvons seulement au soleil une fois et 
demie de plus qu’à l'ombre, sur la face supérieure le premier nombre est 
sextuple du second. J'ai constaté des différences de même ordre dans le 
Tussilago Farfara. Chez le Ruta divaricata, il y a fort peu de stomates 
sur l’épiderme supérieur; un grand nombre de champs microscopiques 
n’en possèdent pas du tout. Mais ils sont encore incomparablement plus 
rares à l’ombre qu’au soleil. 
Ne pourrait-il pas arriver, comme cas extrême, qu’une feuille vivant 
en plein soleil portât des stomates sur son épiderme supérieur, tandis 
qu'une autre feuille abritée de la lumière directe n’en présentât pas? 
