912 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
la quantité d'oxygène O qui est dégagée pendant que la quantité C d'acide 
carbonique est décomposée. On a donc le rapport a correspondant à 
l'action chlorophyllienne. 
Les résultats obtenus par ces trois méthodes sont concordants et per- 
mettent aux auteurs de conclure que, dans les conditions où ils ont 
opéré, le volume d’oxygène dégagé par l’action chlorophyllienne seule est 
supérieur à celui que renferme l'acide carbonique décomposé. 
LECLERC DU SABLON. 
Sur l'émission d'acide carbonique et l'absorption d’oxy- 
gène des feuilles maintenues à l'obscurité; par MM. Dehé- 
rain et Maquenne (Comptes rendus, séance du 11 mai 1885). 
Les nombres trouvés par MM. Bonnier et Mangin pour le rapport de 
l'acide carbonique émis à l’oxygène absorbé par la plante étant différents 
de ceux qui avaient été donnés par MM. Dehérain et Moissan, MM. Dehé- 
rain et Maquenne ont repris la question de la respiration des plantes à 
l'obscurité. Les résultats que leur ont fournis ces nouvelles recherches dif- 
fèrent encore de ceux de MM. Bonnier et Mangin : ainsi, pour le Fusain, ils 
2 
CO . . 
trouvent pour le rapport ÿ ‘ne valeur variable, suivant la saison, de 
0,96 à 1,20. Les analyses qui ont donné ces nombres ne portent pas seu- 
lement sur l’atmosphère extérieure aux plantes qui respirent, mais encore 
sur les gaz dissous dans l’intérieur de la plante et qu’on extrait en faisant 
le vide. MM. Bonnier et Mangin ont négligé cette atmosphère interne; 
c’est à cette cause, d’après MM. Dehérain et Maquenne, qu'il faut attri- 
buer la divergence des résultats obtenus. L. pu S. 
Sur la respiration des végétaux; par MM. Bonnier et Mangin 
(Comptes rendus, séance du 15 juin 1885). 
Pour répondre à la note de MM. Dehérain et Maquenne, qui vient d’être 
analysée, MM. Bonnier et Mangin ont recommencé leurs expériences sur 
la respiration {des plantes à l’obscurité. Ils ont employé successivement 
la méthode qu’ils ont détaillée dans leurs précédents mémoires et celle 
indiquée par MM. Dehérain et Maquenne; dans les deux cas, ils ont 
CO? 
trouvé, pour le rapport ——, des nombres identiques et concordant avec 
ceux qu’ils avaient déjà mentionnés. Ce n’est donc pas à la différence des 
méthodes qu’on doit attribuer la différence des résultats obtenus par ces 
divers observateurs, c’est peut-être aux analyses. 
Afin de répondre à cette dernière objection, MM. Bonnier et Mangin ont 
