E. Gilg, Gentianaceae africanae. II. 99 
Wie ScuiNz schon festgestellt hat, stimmen S. repens und S. Evansii vollkommen 
überein. Ich glaube jedoch nicht, dass der Standort, welchen Scuiwz von S. repens 
in seiner Diagnose angiebt, zutreffend sein dürfte. Zweifellos hat SCHLECHTER diese 
auffallende und von allen übrigen Sebaea-Arten so stark abweichende Pflanze eben- 
falls in Natal gesammelt oder hat sie von einem anderen Sammler aus jenem Gebiet 
mitgeteilt erhalten. Denn es würe doch gewiss auffallend, dass diese Art nur an so 
weit auseinander liegenden Standorten aufgenommen worden sein sollte, ganz abgesehen 
davon, dass sie nach Evans eine Hochgebirgspflanze darstellt, wie sie im südwest- 
lichen Capgebiet kaum vorkommen dürfte. 
39. S. Zeyheri Schinz in Vierteljahrsschrift ete. S. 325. 
Südwestliches Capgebiet (?) (Zeyner n. 1188, Herb. DC., n. 14882 
Herb. Boissier-Barbey). 
Das Herb. Berol. enthält eine zu Sebaea gehörige Pflanze, welche von 
ZEYHER unter n. 4488 verteilt worden ist. Dieselbe entsprach habituell ganz 
den Angaben, welche Scnınz von S. Zeyheri giebt, so dass ich anfangs kein 
Bedenken trug, sie als zu dieser Art gehörig zu bezeichnen. Die Untersuchung 
ergab jedoch, dass der Blütenbau der Pflanze des Berliner Herbariums ein 
durchaus anderer ist, als ihn Scnıxz festgestellt hat. 
Auf meine Bitte hatte nun Herr E. Autran die große Liebenswürdigkeit, 
mir die von Scaınz untersuchte Pflanze des Herb. Boıssıer-Barsey zum Ver- 
gleich zuzusenden. Es ergab sich zunächst, dass die Pflanzen des Berliner 
Herbars und die des Herb. Boıssıer habituell manches gemeinsame haben, 
dass aber die letztere vor allem ganz auffallend an die Belmontia micrantha 
Gilg erinnert, als welche sie auch Boıssıer bestimmt hatte. Und doch sind 
alle drei Pflanzen grundverschieden. Die Angaben von Scniwz erwiesen sich 
als durchaus zutreffend, wonach die von ihm untersuchte Pflanze zu den 
Sebaeen mit cylindrischer, weiter Kronróhre gehört, weiter ausgezeichnet 
durch den großen Fruchtknoten, den sehr kurzen, völlig calluslosen Griffel 
und die mächtige keulenförmige, tief zweilappige Narbe. Die Belmontia 
micrantha ist hiervon schon durch ihre Gattungscharaktere, die im Tubus 
in einer trommelförmigen Erweiterung der Röhre inserierten Antheren, außer- 
dem noch durch viele andere Momente (vergl. weiter unten ihre genaue 
Beschreibung!) verschieden. 
Wie sehr endlich auch die Pflanze des Berliner Herbariums (ZEYHER 
n. 1488) von der von Scmiwz beschriebenen S. Zeyheri abweicht, leuchtet 
ein, wenn man die Beschreibung derselben mit der unter No. 22 von mir 
gegebenen Diagnose von S. schixostigma n. sp. vergleicht. 
Es konnte sich fragen, ob wir — zum mindesten in den beiden Pflanzen 
des Berliner und des Genfer Herbariums — vielleicht Geschlechtsformen 
einer und derselben Art vor uns hätten. Doch glaube ich dies durchaus 
verneinen zu müssen. Denn einmal sind die Abweichungen in der Gestalt 
der Blüte, der Länge und Form der Röhre und der Lappen so bedeutend, 
dass kaum daran gedacht werden kann, und dann habe ich, geradeso wie 
Scuiwz, trotz der Untersuchungen von gewiss mehr als 200 zu Sebaea ge- 
7" 
í 
