Litteraturbericht. — L. J. Celakovsky. 5 
ein und derselben Art die Zahl der Glieder eine bald größere, bald kleinere sein kann. 
Die quirlige und spiralige Blattstellung der Laubsprosse und Blüten betrachtet ENGLER 
als gleichwertig, d. h. nicht eine von der anderen abgeleitet, ferner kónnen die nackten 
Blüten ebenso ursprünglich sein wie behüllte, denn es ist nicht einzusehen, weshalb 
gerade alle angiospermen Pflanzen einmal eine Blütenhülle besessen haben sollen, 
wührend wir doch eine solche bei der Mehrzabl der Gymnospermen nicht finden. 
CELAKOVSKY steht vollständig auf dem Boden NicrLi's und sucht die Ansicht ENGLER'S 
zu widerlegen. 
Er beginnt seine Widerlegungen folgendermaBen: »Als sicher kann angenommen 
werden, dass die ültesten Blüten der Angiospermen, also auch die der Monocotylen, der 
ältesten Gymnospermenblüte, nämlich denen der Cycadeen, analog gebaut, jedoch zwit- 
terig gewesen sein müssen; denn von den so eigentümlich reducierten Coniferen und 
Gnetaceen konnten keine Angiospermen ihren Ausgang nehmen. Diese ültesten Blüten 
waren also in gleicher Weise in beiden Geschlechtern polymer und spiralig gebaut; 
von ihnen müssen sowohl die typischen pentacyklischen Blüten als auch die atypischen 
sehr vereinfachten Blüten der Monocotylen durch Reduction abgeleitet worden sein.« 
Die Reduction, welche zum typischen pentacyklischen Baue führte, war natürlich 
geringer als jene, welche so einfache und ürmliche Blüten wie die vieler Najadeen, Cen- 
trolepideen, Lemnaceen etc. zur Folge hatte, Die spiralige Anordnung, welche sich ja 
in der vegetativen Region der Monocotylen meistens noch erhalten hat, ging in den 
Blüten früher oder später in die cyklische über. Spuren der spiraligen Anordnung fin- 
den sich ja noch jetzt in den cyklischen Blüten; sehr allgemein ist wenigstens der erste 
Perigonkreis, manchmal auch noch der zweite, eigentlich ein mehr zusammengezogener 
Spiraleyklus nach 1/3; bei den Alismaceen sind die Carpelle noch z. T. spiralig und zahl- 
reich. Dass die Spiralstellung und die Quirlstellung gleich ursprünglich und gleichwertig 
wären, ist phylogenetisch unmöglich, eine muss vorangegangen sein, und dies ist offen- 
bar die Spiralstellung. Was ferner die Reduction der Quirle und Quirlglieder betrifft, so 
kommen Übergünge zwischen dem pentacyklischen Diagramm und dem ursprünglichen 
polymeren Blütenbau im selben Verwandtschaftskreis vor, nümlich mehr als 2 Staminal- 
quirle (Alismaceae, Hydrocharitaceae, Liliaceae), mehr als 4 Carpidenquirl (Helobiae). 
Nachdem einmal der Typus der pentacyklischen trimeren (und dimeren) Blüte erreicht 
war, erhielt sich entweder die Entwicklung auf diesem Höhepunkte, höchstens hier und 
da durch Abortus eines Perigon- oder Staminalkreises oder einzelner Glieder der Cyklen 
vereinfacht (Farinosae, Liliiftorae, Scitamineae, Microspermae), oder dieser Culminations- 
punkt wurde bald verlassen, indem die Organisation der Blüte, wohl infolge besonderer 
Anpassungen, auf sehr einfache, atypische Verhältnisse herabsank (Liliaceae, Centrolepi- 
daceae). »Das alles ist doch so einfach und verstündlich als móglich und in vollster Über- 
einstimmung mit Ni&cxLr's phylogenetischen Principien«. 
Diese im Vorstehenden geschilderten Ideen versucht nun der Verf. an den Reihen 
der Monocotylen zu erweisen, stets in sehr eleganter und geistreicher Weise. Ob eraber 
damit im stande ist, Einen, der anderer Meinung ist, zu überzeugen, bezweifelt Ref. 
Sehr. Denn die ganzen Ausführungen tragen so viel Hypothetisches, so viel vorgefasste 
Meinung in sich, dass sie nicht beweisend wirken kónnen. Mir scheinen viel mehr den 
wirklichen Verhältnissen die Ausführungen EwcLER's zu entsprechen, der viele und 
große Gruppen des Pflanzenreiches durch eigene eingehende Untersuchungen meist 
monographischer Natur kennen gelernt hat und dabei die beste und überhaupt einzige 
Gelegenheit hatte, Blütenbildungsgesetze zu beobachten und allgemein einleuchtend zu 
erläutern. E. Giro, Berlin, 
