Litteraturbericht, — H. Solereder, 69 
Wert, denn sie erleichtern das Erkennen einer Pflanze ganz außerordentlich und er- 
sparen es dem Verf., allzu ausführlich auf deren Beschreibung einzugehen. 
Es ist sehr zu wünschen, dass das Werk des Verf. weite Verbreitung finden möge; 
denn es ist sicher, dass diejenigen, für welche das Buch in erster Linie geschrieben ist, 
Plantagenbesitzer, Kaufleute und Freunde colonialer Bestrebungen, in demselben viel 
Neues und für sie Wichtiges finden werden. E. Gute (Berlin). 
Solereder, H.: Systematische Anatomie der Dicotyledonen. Ein Handbuch 
für Laboratorien der wissenschaftlichen und angewandten Botanik. 
Herausgegeben mit Unterstützung der k. bayerischen Akademie der 
Wissenschaften. Mit zahlreichen Abbildungen. Lief. 4 (Bogen 1—15). 
gr. 8. Geheftet M 9.—. Stuttgart (F. Enke) 1898. 
Je mehr wir in der Kenntnis der Pflanzenformen fortschreiten, desto schwieriger 
wird die Classification, namentlich die Abgrenzung der einzelnen größeren oder kleineren 
Sippen gegen einander durch scharf hervortretende Merkmale. Unseren Lesern ist all- 
gemein bekannt, wie mannigfache Wege von den ernsteren Systematikern, die sich nicht 
mit der bloßen Beschreibung der Formen begnügen konnten, eingeschlagen wurden, 
um constante Merkmale für die Sippen aufzufinden. Nachdem die Entwickelungsge- 
Schichte der niederen Pflanzen und auch der Gymnospermen so bedeutende Erfolge für 
deren Systematik ergeben hatte, wurden vielfach auch Versuche gemacht, denselben 
eine grundlegende Bedeutung für die Classification der Angiospermen zuzusprechen ; 
so wertvoll sie auch für das Verständnis der innerhalb natürlicher Verwandtschafts- 
kreise vorkommenden Modificationen war, so selten führte sie auch zu wirklich neuen 
Ergebnissen in der Abgrenzung der Familien, da eben in denselben die Blütenentwicke- 
lung, nicht minder Frucht- und Samenentwickelung mannigfachen Veränderungen unter- 
worfen sind. Dann wurde lange Zeit das Heil in der Blütendiagrammatik gesucht; aber 
man braucht nur an die in einzelnen großen Familien, wie z. B. den Euphorbiaceae und 
Guttiferae vorkommenden mannigfaltigen Stellungsverhältnisse und an die in den ver- 
Schiedensten Verwandtschaftskreisen auftretenden einfachen Blütenformen (sogenannter 
reducierter Blüten) zu denken, um zu erkennen, dass die Feststellung der diagramma- 
tischen Verhältnisse, welche in vielen Fällen von großem Nutzen ist, doch auch vielfach 
bei der Unterbringung einer noch nicht bekannten Pflanze im Stich lässt. Dass Stellung 
der Samenanlagen, Beschaffenheit des Nährgewebes und anderer Teile des Samens viel- 
fach ausschlaggebend für die systematische Stellung einer Pflanze sind, ist bekannt; 
aber wie oft hat man gerade diese wichtigen Pflanzenteile nicht zur Hand und wie oft 
ist auch, namentlich bei exotischen Pflanzen das zur Untersuchung geeignete Blüten- 
material nur kümmerlich. So wurde man naturgemäß dazu gedrängt, auch den anato- 
mischen Merkmalen, die von den Autoren der klassischen Pflanzensysteme bei der 
Charakterisierung der Familien kaum verwertet worden waren, mehr Beachtung zu 
schenken, und es geschah das in ersterLinie von botanischen Pharmakognosten, die mehr 
als andere Botaniker darauf angewiesen waren, Pflanzenfragmenten eine wissenschaft- 
liche Bezeichnung zu geben. Auch waren es die an vielen Drogen auftretenden Secret- 
organe und Excretbehälter, noch mehr die Secretionsproducte, welche hin und wieder 
von älteren Systematikern bei der Charakteristik der Familien auch berücksichtigt wur- 
den, namentlich wurde den bei mehreren Familien als »durchsichtige Punkte« hervor- 
tretenden Secretlücken vielfach Beachtung geschenkt, so besonders von Benruan und 
Hooker, bei der Abgrenzung der Rutaceae gegen die ihnen zunächst stehenden Familien; 
Referent hat dann 1874, als er in München einige dieser Familien für die Flora brasiliensis 
Systematisch bearbeitete, auch versucht, das Vorhandensein oder Fehlen von Secret- 
drüsen und Secretgängen consequent für die Abgrenzung der Rutaccae, Zygophyllaceae, 
