

Worphologische und biologisohe Bemerkungen. 



Ton K. Goebel. 



16. Die Knollen der Dioscoreen und die Wurzeltrager der Selaginellen, 

 Organs, welche zwischen Wurzeln und Sprossen stehen. 



Mit 31 Abbildungen. 



In einer kiirzlich erschienenen Abhandlung „The structure and 

 morphology of the ovule* 1 ) bespricht Worsdell die Einteilung der 

 Pflanzenorgane. Er sagt, 68 habe sich ergeben, dafs alle die ver- 

 schiedenen Teile oder Organe der hoheren Pflanzen auf einige wenige 

 Hauptkategorieen zuriickgefuhrt werden konnten, die zwar sich sehr 

 verschiedenen aufseren Bedingungen anpassen konnen, aber doch ge- 

 wisse wohldefinierte, ausschliefsliche Charaktere der Gestalt, Struktur 

 uud Stellung besitzen „ which have rendered them during the course 

 of ages of progressive differentiation so stereotyped and fixed as to 

 preclude the possibility of the existence of any intermediate or tran- 

 sitional forms between any two of these categories". Dieser Satz 

 mufste nun zunachst bewiesen werden, denn er kann eine Giltigkeit 

 naturlich nicht a priori beanspruchen, sondern nur, wenn er Erfah- 

 rungstatsachen wiedergibt. Einen solchen Beweis hat Worsdell 

 aber nicht geliefert, nicht einmal eine „ Definition" seiner Haupt- 

 kategorieen, die allein schon auf die grofsten Schwierigkeiten stofst. 

 Er gibt zu, dafs es in manchen Fallen schwierig, vielleicht sogar un- 

 moglich sei, den „morphologischen Wert" eines Organs zu bestimmen. 

 Das sei aber nur unserer Unwissenheit und der Unmoglichkeit zuzu- 

 schreiben, alle die Stadien zu verfolgen, welche ein derartiges Organ 

 wahrend einer langen phylogenetischen Entwicklung durch Anpassung 

 durchlaufen habe. Er erwahnt als Beispiel die Samenschuppe der 

 Abietineen und die Wasser„sprosse tt von Utricularia, Die ersteren 

 ttogen hier aufser Betracht bleiben. Was Utricularia 2 ) anbelangt, so 

 ist unsere Unwissenheit meiner Ansicht nach nicht so grofs, wie 

 Worsdell, welcher auch hier keine Begrundung seiner Ansicht gibt, 

 annimmt. Vielmehr konnen wir hier mit grofser Deutlichkeit ver- 

 folgen, wie ein Organ, das einem Blatte „gleichwertig a ist, die Charak- 



1) Annals of botany Vol. XVIII No. LXIX. January 1904. 



2) Vgl. Goebel, Organographie der Pflanzen pag. U4 und die dort so wie 

 in Pflanzenbiolog. Schilderungen II angefuhrte Literatur. 



