209 



sonst nicht zur Entwicklung gelangenden Wurzeltrager (welche nicht 

 verletzt worden waren) bildeten Sprosse. 



Was nun die morphologische Bedeutung der Wurzeltrager an- 

 belangt, so erscheint es mir zweifellos, dafs keiner der Griinde, welcher 

 fiir die Sprofs- oder fur die Wurzelnatur angefiihrt wurden, ausschlag- 

 gebend ist. Betrachtet man die Wurzeltrager als Auswuchse der 

 Sprofsachse , welche die Wurzelanlagen hervorbringen , so ist audi 

 ihre anatomische Struktur, welche man fiir die Wurzelnatur angefiihrt 

 hat, leicht verstandlich; es setzt sich eben der Wurzelbau wie auch 

 sonst ein Stuck weit in die Sprofsachse fort. Hier hat sich dieser 

 Teil der Sprofsachse schon friihzeitig stark gestreckr, eine Erscheinung, 

 deren biologische Bedeutung ja eben so einleuchtend ist, wie etwa 

 die analoge Bildung der „Pseudopedien a einiger Moose. Meine Auf- 

 fassung der Wurzeltrager schliefst sich also an an die Bruchmanns 1 ). 

 Obwohl also die Wurzeltrager phylogenetisch nicht als blattlos 

 gewordene Sprosse aufgefafst werden, stehen sie doch, ebenso wie 

 die Knollen der Dioscoreen, in ihrer inneren Beschaffenheit den 



Sprossen naher als den Wurzeln. 



Fragen wir zum Schlusse noch, ob auch bei anderen Pfianzen 

 Ahnliches vorkomme, so mochte ich namentlich auf die „Beutel tt 

 geokalyceer Jungermannieen hinweisen. Auch diese sind Auswuchse 

 der Sprofsachse, die ein eigenes Meristem haben, aber keine Blatter 

 zu bilden imstande sind 2 ), sie erreichen verhaltnismafsig bedeutende 

 Grofse und bei eiuer Form (Acrobolbus unguiculatus) fand ich sogar 

 eine der Wurzelhaube analoge Bildung. Ich verweise auf die ein- 

 gehende Schilderung dieser Gebilde in meinen demnachst erscheinenden 

 „Beitragen zurKenntnis australischer und neuseelandischer Bryophyten". 

 Sobald ein Teilungsgewebe vorhanden ist, ist die Moglichkeit einer 

 reicheren Ausgestaltung gegeben. Auf andere Organe „sui generis u 

 mochte ich hier nicht naher eingehen, zumal die grofse Mehrzahl der 

 Botaniker wohl kaum die iin Eingang erwahnte, aus einer fruheren 

 Periode der Morphologie stammende Ansicht Worsdells teilt, wonach 

 es nur einige wenige Organkategorieen geben soil, auf die sich alles 

 andere zuruckfiihren lasse. Dafs es zwischen Wurzel und Sprofs und 

 zwischen Blatt und Sprofs Ubergange gibt in dem doppelten oben 

 erorterten Sinne, ist meiner Ansicht nach nach dem jetzigen Stand- 



1) Vgl. dessen oben zitierte Abhandlung iiber Selaginella spinuloaa. 



2) Die Angabe von Sohiffner, wonach dies bei den Beuteln von Caly- 

 Pogeia der Fall sein soil, beruht, wie ich schon fraher (Organographio pag. HI 5) 

 nerrorhob, auf einem Irrtum. 



^lora, Ergzgsbd. 1905. 14 



