Das Ruscus-Phyllocladium. 
Von 
J. Bernátsky. 
Mit 4 Figur im Text. 
Es ist allgemein anerkannt und wird selbst in Lehrbüchern so auf- 
genommen, daB das Ruscus-Phyllocladium als Caulomgebilde, als Stengel- 
organ aufzufassen ist. ÜrtacorskY hat die Frage zum Gegenstand ein- 
gehender Diskussion gemacht und in seiner diesbezüglichen Arbeit (Über 
die Kladodien der Asparageen, Rozpravy české Akademie etc. II; ausführ- 
liches Referat in Englers Bot. Jahrb. XVIII, 1894, Literaturb. p. 30—34 
auch die einschlägige Literatur mitgeteilt. . 
Jedoch unbestritten steht diese Anschauung nicht da. So sei bloß 
VELENOVskY erwähnt, der in einer jüngst erschienenen Arbeit (Zur Deu- 
tung der Phyllocladien der Asparageen in Beih. z. Bot. Centralbl. XV, 4903, 
S. 257—268), sowie in einer frühern in bóhmischer Sprache erschienenen (bei 
CsLAkOvskKY zitierten) Arbeit das Ruscus-Phyllocladium nicht ohne weiteres als 
Caulomgebilde annimmt, sondern für die Blatttheorie eintritt. VELENOovskv stützt 
sich dabei hauptsächlich auf morphologische und teratologische Daten. 
Ferner ist es auffallend, daß u. a. selbst Crrakovsky und auf ihn sich 
berufend auch GozseL (Organogr. d. Pflanzen, II, 1900, S. 633) annehmen, 
dal die anatomische Struktur des Ruscus-Phyllocladiums die Caulom- 
natur desselben nicht erkennen lasse. Sie meinen, daß das Ruscus-Phyllo- 
dadium anatomisch ein Blatt darstelle und deswegen der anatomische 
Bau gelegentlich morphologischer Deutung des fraglichen Organs unberück- 
sicht bleiben soll. Ersterer scheint aber, wenn ich das zitierte Referat 
richtig deute, keine anatomischen Untersuchungen vorgenommen zu haben, 
sondern verweist bloß auf diesbezügliche Arbeiten von Van Tıessem und 
Duvar-Jouve. Es liegen aber auch andere anatomische Arbeiten vor, deren 
Angaben und Ergebnisse mit diesen sich nicht decken. 
Nach einigen wenigen Angaben sind bei Semele und Danaë, den zwei 
Ruscus nächst verwandten monotypischen Gattungen, grundständige Laub- 
blätter als Ausnahmserscheinungen gefunden worden (s. Prwzie, Pflanzen- 
Teratologie, II, 4894, S. 398; GosseL l c. S. 633—634). Da im allge- 
Botanische Jahrbücher. XXXIV. Bd. 11 
