162 J. Bernätsky. 
meinen den Asparageen grundständige Laubblätter abgesprochen werden, ja 
nach Auffassung der Mehrheit ihnen überhaupt keine Laubblätter zukommen, 
so wäre es von Interesse festzusetzen, ob bei Ruscus welche vorkommen. 
Es sei bemerkt, daß z. B. Polygonatum, welche Gattung im fertilen Zu- 
stand bloß nur Stengelblätter trägt, in einem gewissen Stadium der onto- 
genetischen Entwicklung gerade ein grundständiges Laubblatt, ohne 
oberirdischen Stengel, erzeugt. Dieses regelmäßige ontogenetische Verhalten 
zeigen auch andere verwandte Liliaceen. Es liegt der Gedanke nahe, ob 
nicht vielleicht auch bei den Asparageen, sagen wir bei Ruscus, in der 
Jugend grundständige Laubblätter vorkommen, die späterhin verschwinden 
und somit unsrer Aufmerksamkeit bisher entgangen sein könnten. 
Schließlich ist das Ruscus-Phyllocladium auch vom phylogenetischen 
Standpunkte behandelt worden. Reınke kommt in seiner Abhandlung 
über das Phyllocladium der Asparageen zu dem Schluß, daß auf die Frage 
»warum und wodurch« bei den Asparageen die Laubblätter verkümmerten 
und Cladodien an ihre Stelle treten, keine Antwort gegeben werden könne 
und daß ein »zwingender Beweis« für die Abstammung der Asparageen 
aus beblätterten Liliaceen nicht zu erbringen sei (REınke, Die Assimilations- 
organe der Asparageen, Pringsheims Jahrb. XXXI, 1898, S. 207—272). 
CrLAKOVSKY ist dagegen (l. c.) von der Abstammung der Asparageen aus 
beblätterten Monocotylen sehr wohl überzeugt. 
In bezug auf Ruscus im engeren Sinne (d. i. mit Ausschluß von 
Semele und Danaë, die ich genügend eingehend zu untersuchen nicht Gelegen- 
heit hatte) möchte ich nun im folgenden etwas beitragen zum Beweis dessen, 
daB das Ruscus-Phyllocladium morphologisch ein reines Caulomgebilde 
vorstellt, daß die anatomische Struktur desselben ebenfalls einzig und 
allein nur ein Stengelorgan erkennen läßt, allerdings abgesehen von auf- 
fallenden physiologisch-anatomischen Merkmalen, die leicht irre führen, daß 
ferner Ruscus im ganzen Laufe seiner ontogenetischen Entwicklung 
niemals ein grundständiges oder irgendwelches Laubblatt hervorbringt und 
endlich, daß das Verschwinden der Laubblätter und Auftreten des Phyllo- 
cladiums als eine Folge der phylogenetischen Entwicklung gedacht, 
sehr gut mit andern systematisch-phylogenetischen Erscheinungen in Einklang 
gebracht werden kann. 
1. Die auf den Gegenstand bezughabenden Daten morphologischen 
Inhalts möchte ich nicht hier von neuem zusammentragen, denn das hat 
schon ÜrLakovskY besorgt. Es sei bloß so viel hervorgehoben, was für uns 
von besonderer. Wichtigkeit ist, um in der Folge jüngere ontogenetische 
Sproßsysteme an Ruscus beurteilen zu können. Es fragt sich besonders 
um solche Beweise, die auch dann erbracht werden können, wenn keine 
Blüte da ist, deren Stellung auf dem Phyllocladium den bekanntesten Beweis 
für die Caulomnatur des fertilen Phyllocladiums bedeutet. Es ist dies 
übrigens kein ganz unumstößlicher Beweis, indem einige meinen, daß das 
