Über einige Probleme der Pflanzengeographie Süddeutschlands. 179 
recht viele Erklärungsmöglichkeiten gibt, die wir heute gar nicht sehen; 
die indirekten Beweise, wie sie in diesem Zusammenhang allein möglich 
sind, haben unter diesen Umständen wenig überzeugende Kraft. Die an- 
gedeuteten Hypothesen florengeschichtlich-geologischen Inhalts haben jedoch 
in dem Bedürfnis, für die Hauptphänomene der Pflanzenverbreitung über- 
haupt zu einer annehmbaren Erklärung zu gelangen, ihre unzweifelhafte 
Berechtigung und können in heuristischer Hinsicht und als Beiträge zu 
Indizienbeweisen immerhin von Wichtigkeit werden. In diesem Sinne sind 
sie auch von den Schwesterdisziplinen stets beachtet und benutzt worden. 
Scnurz hat nun die einzelnen, ihrem Erkenntniswert nach sehr ver- 
schieden abgestuften und in dieser Hinsicht von mir auch stets deutlich 
gekennzeichneten Aussagen florengeschichtlichen Inhalts, wie sie an ver- 
schiedenen Stellen meines Buches zu finden sind, rein äußerlich chronologisch 
aneinandergereiht und stellt sie ohne den logischen Zusammenhang, in dem 
sie entstanden sind und beurteilt sein wollen, und ohne ihre Begründung 
wiederzugeben, einfach unterschiedslos als meine »Ansichten»!) hin. Durch 
diese Darstellung muß bei jedem, der mein Buch nicht genau kennt, der 
Schein entstehen, als ob auch ich mir die direkte Aufgabe gestellt hätte, 
eine möglichst ins einzelne gehende Entwicklungsgeschichte der Flora und 
Vegetation meines räumlich doch so beschränkten Untersuchungsgebietes 
lediglich aus den heutigen Verbreitungsverhältnissen zu konstruieren. Ich 
lege Wert darauf, festzustellen, daß ich der Forschungsrichtung, die damit 
angedeutet ist, nicht angehöre. Ich habe mir in meinem Buch eine floren- 
geschichtliche Aufgabe überhaupt nicht gestellt; der kurze Abschnitt, in dem 
ich am Schluß einen Überblick über die Geschichte der Vegetation ver- 
suche, ist lediglich als eine Probe auf die Durchführbarkeit der auf ana- 
Iytischem Wege gewonnenen Einzelergebnisse zu beurteilen und im übrigen 
vorwiegend referierend. Wer sich mit florengeschichtlichen Forschungen 
abgibt, wird sich nach meiner Überzeugung vor allem auf die Pflanzen- 
paläontologie stützen müssen, erst in zweiter Linie auf die Folgerungen, 
die sich aus geognostischen Erfunden für die Klimatologie vergangener 
Erdperioden ergeben; von Rückschlüssen aus der Pflanzenverbreitung der 
1) Bezeichnenderweise braucht Schunz diesen Lieblingsausdruck selbst da, wo ein 
rein analytisches Urteil vorliegt. Um eine Übersicht über die verschiedenen Arealtypen 
zu geben, bringe ich die wechselnden Arealformen in einige wenige Gruppen (nordische, 
mitteleuropäische, pontische Areale usw.). Die Fälle, die sich dieser Einteilung nicht 
fügen, erscheinen dann als abnorm, und ich bespreche sie in einem besondern Abschnitt; 
unter diese Fälle gehört unter anderen auch Jasione perennis. Natürlich ist das eine 
Sache rein formaler Feststellung, und es ist damit noch keinerlei materielle Aussage über 
die Art verbunden; Scuurz aber nimmt daraus Veranlassung (S. 648), von »der nach 
GRADMANNs Ansicht ein abnormes Areal besitzenden Jasione perennis« zu reden! Wenn 
ich sagen würde: a sei = b + c, dann ist a — b = c; so würle Scaurz vermutlich er- 
klären: nach GmapwaNNs Ansicht ist a — b = c, und würde jedenfalls diesen Satz leb- 
haft bestreiten. 
12* 
