Über einige Probleme der Pflanzengeographie Süddeutschlands. 183 
müde wird, sich auf wenige prinzipielle Gegensätze zurückführen lassen 
und sich als notwendige Folgerungen daraus ganz von selber ergeben. Diese 
Hauptgegensätze aufzuzeigen und die beiderseitige Begründung an der Hand 
der Beobachtungstatsachen zu prüfen und zu erörtern wäre jedenfalls sehr 
viel anziehender und fördernder gewesen als der Streit um hundert neben- 
sächliche Einzelfragen, für die sich kaum jemand interessiert und die noch 
weniger jemand sicher beantworten kann. Ich denke nicht daran, auf 
diesen Streit einzugehen, sondern will mich hinsichtlich der sachlichen 
Differenzen, zu denen ich jetzt übergehe, durchaus nur an die Haupt- 
punkte halten. 
Tatsächlich besteht in den geologischen Ergebnissen eine weitgehende 
Übereinstimmung. Daß gewisse Bestandteile der heutigen Flora nur wäh- 
rend der letzten Gletscherperiode (Würm-Eiszeit Pexexs) ihr jetziges Wohn- 
gebiet erlangt haben können, daß aus pflanzengeographischen Gründen 
mindestens eine postglaziale trocken-warme Periode und auf sie folgend 
eine abermalige Verschlechterung des Klimas, eine im Vergleich mit der 
Gegenwart kühle Periode :) angenommen werden muß, nach deren Aufhóren 
die zurückgedrängten Einwanderer der früheren trocken-warmen Periode 
sich von sekundären Verbreitungsherden aus aufs neue ausbreiteten, diese 
Postulate haben sich aus der süddeutschen wie aus der mitteldeutschen 
Pflanzenverbreitung gleichmäßig ergeben?). Ich freue mich aufrichtig dar- 
1!) In diese Periode verlege ich aus Gründen, die Bd. I S. 334 ff. meines Buchs dar- 
gelegt sind, übrigens nur vorsichtig und vermutungsweise, die Einwanderung der hoch- 
nordisch-subalpinen Gruppe. Auffallenderweise hält sich diese Gruppe, deren Haupt- 
wohngebiet sich mit dem Krummholzgürtel der Alpen deckt, von der Schwäbischen Alb 
fern, während sie im oberen Alpenvorland, im Schwarzwald und auch im Schweizer 
Jura reichlich vertreten ist. Die Art, wie mir Scnurz bei der Feststellung dieser ein- 
fachen Tatsache einen Widerspruch nachzuweisen sucht, ist für seine Kritik charakteri- 
stisch. Er stellt aus, daß ich einmal gesagt habe, die Gruppe fehle »soviel wie ganze, 
ein andresmal, sie fehle vollständig. Die Sache liegt so. Von der fraglichen Gruppe 
kommt auf der Alb vor: Pinus montana, Alnus viridis und Salix glabra. Die beiden 
erstgenannten Arten sind nachweislich eingeschleppt, Salix glabra ist nicht in der echten 
subalpinen, sondern in einer abweichenden, nur dem tieferen Bergland eigenen Form ver- 
treten. Ehe ich diesen Sachverhalt klargelegt, brauche ich einleitend (S. 269) den Ausdruck: 
Die Gruppe »fehlt so viel wie ganze. Ich will damit andeuten, daß sie buchstäblich 
genommen zwar nicht absolut fehlt, daß es aber mit den betreffenden Vorkommnissen 
eine besondere Bewandtnis hat, so daß sie in Wirklichkeit doch nicht in Betracht kommen. 
Nachdem ich dieses Verhältnis erklärt habe, kann ich später ($. 300) mit vollem Recht 
sagen: Die Gruppe fehlt vollständig. Ein Mißverständnis ist hier jedenfalls ausgeschlossen; 
Schutz kann nur den gewählten Ausdruck beanstanden wollen. Über den richtigen 
Gebrauch der deutschen Sprache will ich aber mit Ausust Scuurz nicht streiten. 
2) Die schwierige Frage des Synchronismus mit den aus paläontologischen und 
anderen Quellen erschlossenen Phasen würde sich durch den Ansatz von GEINITZ und 
Frech (Lethaea geognostica II, 2, 4 [1903] S. 22) am einfachsten lösen, wonach die 
postglaziale Steppenzeit der Achsenschwankung PEwcks entspricht. worauf eine nochmalige, 
weniger starke Abkühlung mit dem Bühlvorstoß PENcks, dem Stadium der alpinen Tal- 
