Über einige Probleme der Pflanzengeographie Süddeutschlands. 185 
Charakters einzelner Arten und des Verlaufs der einzelnen Klimaperioden, 
über die ich mir überhaupt keine so ins einzelne gehenden Ansichten zu 
bilden wage, scheinen mir im Vergleich damit nebensächlich. 
Der Punkt, wo unsere Wege wirklich auseinandergehen und ganz 
folgerichtig zu einer Reihe von Gegensätzen führen, betrifft die gegenseitige 
Abgrenzung zweier pflanzengeographischer Gruppen, die ich als die alpine 
und die südeuropäisch-pontische!) Artengruppe bezeichne. Bezüglich der 
Einwanderungsgeschichte der in meinem Sinne alpinen Arten, d. h. der 
Arten, die ihr Hauptvorkommen im Alpengebiet oberhalb der Waldgrenze 
haben und sich auch in ihrem sporadischen Vorkommen im auferalpinen 
Mitteleuropa von den warmen Niederungen fernhalten, ist Scnurz mit mir 
einig: ihre Einwanderung ist in die jüngste Eiszeit, die Würm -Eiszeit 
Prwcks, zu verlegen. Ebenso herrscht bezüglich des größeren Teils der 
pontisch-südeuropäischen Steppenheideflora?) vollkommene Über- 
einstimmung: von denjenigen Bestandteilen, die nicht im Alpengebiet vor- 
kommen, nimmt ScuuLz ebenso wie ich an, daß sie in einer postglazialen 
trocken-warmen Periode eingewandert sind. Nun gibt es aber noch eine 
Reihe von Arten, die zwischen den beiden genannten Gruppen eigentümlich 
in der Mitte stehen; diese schließen sich in der Horizontalverbreitung wie 
auch in ihrem örtlichen Vorkommen auffallend eng an die Steppenheideflora 
betrifft, so war ich tatsächlich nicht in der Lage, sie zu berücksichtigen, da der betr. 
Abschnitt meines Buchs Ende 1898 auch in 2. Aufl. schon gedruckt war; die Änderung 
ist um so unerheblicher, als Scuvrz, soviel ich ihn verstehe, jetzt wieder zu seiner älteren 
Ansicht zurückgekehrt ist. Übrigens war cs glücklicherweise nie meine Aufgabe, eine 
Entwicklungsgeschichte der Ansichten von Ave. Scuvrz zu schreiben. 
4) Unter der »südeuropäischen« Gruppe habe ich die Arten zusammengefaßt, deren 
Areal noch diesseits der Ostsee mit einer Nordgrenze endigt. Die »pontische« Gruppe 
umfaßt alle Arten mit Nordwestlinien, soweit sie nicht auch im hohen Norden vorkommen. 
Ich weiß wohl, daß ich den Ausdruck damit in sehr viel weiterem Sinn anwende, als 
dessen Schöpfer, Axr. KErxen; aber die Erweiterung ist längst üblich geworden, nament- 
lich bei den norddeutschen Pflanzengeographen, und ich habe den prägnanteren Aus- 
druck dem blässeren »südöstlichee Gruppe oder gar »erste, zweite Gruppe« vorgezogen. 
2) Nur um diese handelt es sich. Es ist ein Mißverständnis, wenn Schulz mir 
(S. 648) zuschreibt, daß ich die Einwanderung von Scilla bifolia, Ophrys fueiflora, 
Cytisus sagittalis, Cirsium bulbosum u. a. in die postglaziale Steppenzeit verlege. Die 
Frage nach der Einwanderungszeit von Wald- und Sumpfpflanzen, auch wenn sie dem Areal 
nach zu den pontischen Arten gehören, lasse ich ausdrücklich offen (S. 384). SchuLz ver- 
wechselt hier die rein geographische mit der florengeschichtlichen Gruppierung, wiewohl 
Ich mich über den methodischen Gegensatz S. 255 deutlich genug ausgesprochen habe. 
Unsere pflanzengeographischen Gruppen sind keineswegs gleichbedeutend mit dem, was 
man sonst als Florenelement bezeichnet. Die Einwanderungsgeschichte der einzelnen 
Art ist in den meisten Fällen hypothetisch; eine pflanzengeographische Florenanalyse ist 
daher unter diesem Gesichtspunkt gar nicht durchführbar. Wir wollen mit den Begriffen 
der Genossenschaft und der pflanzengeographischen Gruppe zunächst nur die nackten 
Tatsachen des Geselligkeitsanschlusses und der geographischen Verbreitung in der Gegen- 
wart ausgedrückt wissen und die Fragen nach dem Ursprung und der Einwanderungs- 
