Über einige Probleme der Pflanzengeographie Süddeutschlands. 195 
verbreitet, außerdem über den Schweizer Jura und die Schwäbische Alb 
nordostwärts bis zum Flußgebiet der Fils. Außerhalb dieses Verbreitungs- 
bezirks, also namentlich auf der östlichen Alb, im fränkischen Jura und auf 
den Höhen des Keupergebiets werden unbestritten alpine Arten nur ganz 
ausnahmsweise beobachtet!). Die südeuropäisch-pontischen Steppenheide- 
pflanzen dagegen halten sich vorwiegend an die Niederungen; am reichsten 
sind sie in der oberrheinischen Tiefebene vertreten, weiterhin im warmen 
Maingebiet, etwas schwächer im Neckargebiet, dann auf der Donauebene, aber 
auch auf der Fränkischen und Schwäbischen Alb, und zwar überraschender- 
weise bis auf deren bedeutendste, 4000 m erreichende Höhen hinauf. Dem 
Schwarzwald, dem Böhmerwald und Bayrischen Wald, dem Odenwald und 
Spessart, dem Innern der Keuperlandschaft fehlt diese Gruppe. Wären nun, 
wie ScHULZ will, die »práalpinen« Arten zusammen mit den alpinen eingewandert, 
so müßte man erwarten, daß sie auch in ihrer jetzigen Verbreitung sich 
ihnen im allgemeinen anschlieBen. Das ist aber nicht der Fall: sie fehlen 
1) Zu den unzweifelhaft alpinen Arten oder Glazialpflanzen im engeren Sinne gehört 
sicher nicht Arabis petraea, die allerdings in den arktischen Ländern und vereinzelt im 
Hochgebirge vorkommt, aber auch in den warmen Niederungen der Donauländer, z. B. 
bei Weltenburg (1450’ ù. M. nach Sexorser, Veget.-Verh. Südb. S. 734), in der Wachau 
(KERNER, Donauländer S. 303), bei Wien (NEmmkmH, Nachtr. zur Flora von Wien 4851 
S. 47) und auch noch in Ungarn (Neitreich, Aufz. I S, 92), ebenso am Altai in den nie- 
deren Steppen (ExsLer, Versuch einer Entwicklungsgesch. S. 128, 129). Auch Schurz hat 
1898 angenommen, daß die Art »in dem Südosten vielleicht erst in der ersten heißen 
Periode aus Ungarn eingewandert« sei (Entwicklungsgesch. Saalebez. S. 429). Würde 
Arabis petraea zur Flora der Schwüb. Alb gehören, so hätte ich sie auf Grund dieser 
Verbreitungsverhältnisse zu den Arten mit doppeltem Areal gestellt. Zur Charakteristik 
eines Gebiets kónnen solche Arten nichts beitragen, ich habe sie daher bei der kurzen 
Vergleichung zwischen Schwäbischer und Fränkischer Alb gar nicht erwähnt, was ScnuLz 
auffallend findet (S. 644). Auf keinen Fall wird man das Vorkommen einer Art von 
solch zweifelhafter Stellung zu irgend einem geologischen Rückschluß verwerten können. 
— Bei dieser Gelegenheit kann ich noch einen andern Punkt erledigen, den Scherz eben- 
falls auffallend findet. Er sagt S. 636 Anm. 4: »GRADMANN schließt sich hinsichtlich der 
Anzahl, des Umfanges usw. der großen Vergletscherungen der Alpen und ihres Vorlandes 
an Penck an, erwähnt aber eigentümlicherweise [im Original gesperrt] dessen Werk 
über »Die Vergletscherung der deutschen Alpen« (4882) nicht, ja nicht einmal dessen 
Namen in Verbindung mit diesen Fragen.« Ich glaube, für die Bekanntmachung der 
Tatsache, daß Arer. PENck auf dem Gebiete der Quartärgeologie der Alpen und ihres 
Vorlandes die erste Autorität ist, braucht SchuLz so wenig zu sorgen wie ich. Wenn die 
Quellenangabe nicht zu einer unertrüglichen Pedanterie werden und man nicht schlieGlich 
ADAM Riese zitieren soll, so muß irgendwo eine Grenze gefunden werden. Ich habe mir 
zum Grundsatz gemacht, bei Forschungsergebnissen, die bereits in die gebräuchlichen 
Hand- und Lehrbücher übergegangen sind, auf Literaturangaben in der Regel zu ver- 
zichten; diese Entsagung wird vor allem bei den Hilfswissenschaften am Platze sein, 
wenn man sich nicht dem Schein prunkender Gelehrsamkeit aussetzen will. Die Aus- 
drucksweise von Schvz läßt die mildere Auslegung gerade noch zu, daß er in den 
beiden Fällen wie auch S. 647, wo er mir ein Verschweigen seiner Verdienste vorwirft, 
an ein unabsichtliches Übergehen oder Nichterwähnen denkt; andernfalls hätte ich meiner 
Zurückweisung eine schärfere Form geben müssen. 13* 
