Literaturbericht. — K. Fritsch. 41 
Fritsch, Dr. K.: Die Keimpflanzen der Gesneriaceen mit besonderer 
Berücksichtigung von Streptocarpus, nebst vergleichenden Studien 
über die Morphologie dieser Familie. — Jena (G. Fischer) 1904. 
188p. m. 38 Abb. M 4.50. 
Über die Morphologie der Gesneriaceen, speziell die Keimungsgeschichte, waren 
bisher recht wenige Arbeiten erschienen, trotzdem besonders der bekannte eigentümliche 
Aufbau von Strepfocarpus, wie ihn HrELscHEn studiert hat, erhebliches Interesse bean- 
sprucht. Verf. hat die Familie für die Bearbeitung in den Natürlichen Pflanzenfamilien 
untersucht und ihr seitdem fortlaufend Beachtung geschenkt. Nach mehreren vorläufigen 
Mitteilungen, so in den Berichten der Deutsch. Bot. Ges., gibt er hier eine umfassendere 
Darstellung der Keimungsgeschichte, in der aber auch die Morphologie der erwachsenen 
Pflanze berücksichtigt wird und Betrachtungen über die Stellung der Familie und einzelner 
Gattungen im phylogenetischen System angestellt werden. Der erste, spezielle Teil der 
Arbeit gibt eine Beschreibung der Keimpflanzen der untersuchten Arten im einzelnen, 
so von 5 Streptocarpus, 5 Corytholoma, von Arten von Achimenes, Kohleria usw., 
der zweite Teil behandelt die Fragen zusammenfassend in 3 Abschnitten: I. Der morpho- 
logische Aufbau der Gesneriaceenkeimpflanzen, mit Ausblicken auf den Bau der er- 
wachsenen Pflanze, II. Zur Anatomie der Gesneriaceen, III. Der morphologische Aufbau 
von Streptocarpus, verglichen mit dem anderer Cyrtandroideen. 
Besonders interessiert die Erklärung des Aufbaues der Streptocarpus-Arten mit nur 
einem Blatte,*dem einen laubblattartigen Kotyledon. Nach der Keimung rücken beide 
Kotyledonen auseinander, der eine verkümmert, der andere entwickelt sich zu einem 
Laubblatt; an seiner Basis entsteht der Blütensproß, eventuell mehrere in basifugaler 
Folge. HrELscuEn hatte das Stück zwischen den beiden Kotyledonen für den Stiel des 
oberen Kotyledons erklärt, den Blütenstand und die übrigen Sprosse für adventive Bil- 
dungen. Nach Verf. ist aber dieses »Mesokotyle ein Achsenstück zwischen den beiden 
Kotyledonen, der Blütensproß ist dementsprechend ein Achselsproß des oberen Kotyle- 
dons, die anderen Blütensprosse sind seriale Beisprosse. Verf. stützt diese Ansicht, die 
er auch im speziellen Teil mehrmals diskutiert, durch anatomische und morphologische 
Gründe, auch durch Vergleich mit verwandten Arten, bei denen an einem dickeren 
Mesokotyl die Kotyledonen mit dünnerem, abgesetztem Blattstiel sitzen, so daß, wenn 
das Mesokotyl Blattstiel wäre, es in 2 deutlich verschiedene dickere und dünnere Teile 
zerfiele. Auch der Erklärung Pıschinsers, der beide Ansichten vereinigen wollte, tritt 
Verf. entgegen. Schon Schumann und Görel hatten gelegentlich dieselbe Ansicht wie 
Verf, geäußert, bis auf die morphologische Deutung des Blütenstandes, den sie für 
terminal an der Achse erklärten, wogegen sich Verf. wendet. 
In anderen Abschnitten beschäftigt sich Verf. mit der Blattstellung, die häufig aus 
der dekussierten in eine schraubige übergeht zur Erreichung einer günstigen Lichtlage, 
ferner mit der Frage der Anisophyllie. Er diskutiert die Bedeutung des Ausdruckes bei 
den einzelnen Forschern und kommt zu dem Schluß, daß man die Ungleichheit der 
Kotyledonen, auch wenn sie durch ein Mesokotyl getrennt sind, als Anisophyllie be- 
zeichnen muß, der er hier den speziellen Namen Anisokotylie beilegt. Von Interesse 
Sind auch die beschuppten Stolonen, die in ihrer Funktion den Zwiebeln entsprechen 
"nd vom Verf, als Zwiebelsprosse bezeichnet werden, ferner die Knollen, die hauptsäch- 
lich durch Verdickung des Hypokotyls entstehen. 
Verf. beabsichtigt diese Studien, die bisher schon so viele neue Tatsachen und 
Ansichten betreffs des Aufbaues der Gesneriaceen gebracht haben, weiter ME 
R. PILGER. 
Botanische Jahrbücher. XXXIV. Bd. 4) 
