Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 106. 37 
wurde. Es hätte übrigens den Mittelwert für die Caninae nicht geändert. 
Nur bei den Stylosae wurden auf Grund einiger Zählungen an von 
A. GextiL erhaltenem trockenen Material von Le Mans die paar Zahlen einiger 
Varietäten trotz der Geringfügigkeit des Materials beigefügt. Dies geschah 
zur Kontrolle der hohen Zahlen bei systyla und da es der letzteren sehr 
nahestehende Formen betrifft. Diese Zählungen drücken zwar für die Art 
die Andröceumzahl etwas herab, bestätigen aber doch im ganzen ihre höhere 
Zahl gegenüber R. canina und den gesamten Caninae. 
Ein letzter Punkt ist noch ausdrücklich zu erwähnen. Anfangs, bei 
den ersten paar Zählungen, wurde aus Unkenntnis der Verhältnisse keine 
Rücksicht genommen darauf, ob die gezählte Blüte eine Einzelblüte oder ob 
sie eine Mittelblüte oder eine Seitenblüte eines mehrblütigen Blütenstandes 
war. Es sind zwar häufig die Mittelblüten, namentlich an reicheren Blüten- 
ständen etwas reicher an Staubgefäßen als Seiten- und einzelne Blüten, 
indes trifft es doch nicht immer zu, manchmal sind sogar Seitenblüten 
wesentlich reicher als Mittelblüten. Dieser Fall wurde z. B. bei R. arvensis 
mehrere Male beobachtet. Bei den späteren Zählungen wurde es zwar 
notiert, aber bei der Berechnung der Mittelzahlen keine Rücksicht darauf 
genommen. Der entstandene Fehler kann nicht groß sein und hat keinen 
wesentlichen Einfluß auf das Gesamtresultat. In einigen Fällen, wo ver- 
hältnismäßig viele Mittelblüten von mehrzähligen‘ Blütenständen gezählt 
wurden, hebt sich der eventuelle geringe Fehler bei den beiden zu ver- 
gleichenden wichtigen Arten canına und stylosa var. systyla gegenseitig auf. 
Ich gebe hier zur Kontrolle die Anzahl der gezählten Mittelblüten 
mehrblütiger Blütenstände, da sie in die Tabelle nicht mehr aufgenommen 
werden konnten, ausdrücklich an: bei canina 10, dumetorum 5, glauca 2, 
rubiginosa 6, Serafini 4, tomentella 3, tomentosa 2, stylosa 8, arvensis 2. 
Unter diesen Arten hat Serafini überhaupt meist einblütige Blütenstände. 
Ich habe der Tabelle auch eine Reihe von Gynäceumzahlen der 
meisten untersuchten Rosenformen beigefügt, welche freilich auf noch we- 
niger zahlreichen Beobachtungen als der Hauptteil der Tabelle beruht. 
Anfangs wurden eben nur die Andröceen gezählt. Die Gynäceumzahlen 
von stylosa var. systyla stimmen fast vollkommen mit denen von cana 
und dumetorum überein und sind wesentlich höher als bei arvensis. Die 
Annäherung an arvensis würde danach nur im Andröceum stattfinden. Die 
Gynäceumzahl der einzigen darauf geprüften rugosa-Blüte habe ich trotz 
ihrer statistischen Wertlosigkeit doch zum einstweiligen Vergleich bei- 
gefügt. Daß die Blüte der typischen rugosa-Form ein außerordentlich 
reiches Gynäceum besitzt, ist übrigens längst bekannt. 
Bei dieser Gelegenheit möge mir eine nicht gerade streng zu dem 
hier behandelten Stoff gehörige Bemerkung gestattet sein. Die sehr kleinen 
Andröceum-Zahlen bei R. multiflora gegenüber den sehr hoben bei ar- 
vensis und Wichuraiana könnten bei dem eigentümlichen Verhalten der 
