108 Fr. Kränzlin. 
protensi, recti, rostellum breve, triangulum, pronum. Flores flavi. — 
Fl. exeunte Augusto. — Yun nan. Pe yen tsin. (Siméon Ten no. 1255!) 
Eine wenn auch nur sehr unbestimmte Ähnlichkeit mit dieser Art 
hier zeigt die Abbildung von Hab. viridiflora R. Br. in R. Wight's Icon. 
pl. Ind. or. V, t. 1705. Ich betone nochmals, daß nur der allgemeine Ein- 
druck mit diesem Vergleich wiedergegeben werden soll, bei der genaueren 
Untersuchung verflüchtigt sich alle und jede Übereinstimmung. Diese 
Art ist schwer zu deuten und daß alle von Hooker in Fl. Brit. Ind. VI, 
150 hierzu einbezogenen Arten wirklich zu ihr gehóren, ist mir sehr zweifel- 
haft; so z.B. die von Griffith in Notulae III, 269 beschriebene und in den 
Icon. Pl. Asiat. III, t. 342 abgebildete Pflanze. Ohne sehr reiches Material 
ist diese Frage nicht zu lósen; Reichenbach, der die Orchideen aus Rob. 
Browns Prodromus bekanntlich zum Gegenstand einer besonderen Studie 
gemacht hat, hat gerade diese Frage nicht berührt. Nun fehlt freilich 
in den beiden bisherigen Aufzühlungen chinesischer Orchidaceen, der von 
R. A. Rolfe und der von Schlechter, Hab. viridiflora R. Br., was aber nicht 
viel besagen will, denn auf Vollstándigkeit machen diese Arbeiten keinen 
Anspruch. Mag nun Hab. viridiflora R. Br. eine Art sein, oder, was mir 
das wahrscheinlichere scheint, ein Knäuel von Arten, so mußte ich bei 
"dieser neu aufgestellten mich mit der Stammart auseinandersetzen, in 
deren Nähe sie im System gehört. 
Herr Dr. Schlechter übt an der von mir aufgestellten Gruppe der 
„‚Chlorinae‘‘ eine etwas abfällige Kritik. Daß diese Gruppe viel zu wünschen 
übrig läßt, wußte ich bereits vor zirka 25 Jahren .und habe es klar 
und deutlich auf S. 397 meiner damaligen Bearbeitung der Orchidaceen 
gesagt. Die Sache ist also nicht gerade neu. — Daß ich mit dem Material 
von heute und dem, was ich mittlerweile gelernt habe, jetzt vieles anders 
sagen würde, mag Herr Schlechter mir glauben oder auch nicht — nihil 
curo. Wenn ich somit für die Kritik die Priorität für mich in Anspruch 
nehmen darf, so überlasse ich ihm um so bereitwilliger die der an dieser 
und anderen Stellen von ihm beliebten Form und Ausdrucksweise, denn 
die ist in der Tat neu. 
27. Habemaria erassilabia Kränzl. spec. nov. — Peristyloideae- 
Tradescantifoliae.) Tuberidia ellipsoidea, ultra 3 cm longa, 1,2 cm crassa. 
Cataphylla mox grandescentia, infrafoliacea 3 v. 4, ochreata, ample va- 
ginantia, folia 4 (v. interdum plura?) fere basilaria, oblonga, acuta, ap- 
proximata, membranacea, satis tenera, 5 ad 8 em longa, 1,8 ad 3,2 cm 
lata, plurinervia. Scapus cum inflorescentia 30 ad 36 cm longus, foliolis 
bracteiformibus 4 longe acuminatis praeditus, spica multi-satis laxiflora, 
ad 15 em longa, dimium fere.totius plantae efficiens, bracteae longe acu- 
minatae; ovato-lanceolatae, 1,3 ad 1 cm (supremae) longae, ovaria brevi- 
rostrata aequantes. Sepala ovata, acuta, tenui-membranacea, 4 mm 
longa, basi 3 mm lata. Petala late ovata, obtusa v. retusa, fere subbilobula, 
sepalis aequilonga, crassiora quam sepala. Labellum basin usque tri- 
partitum, lobi laterales ovati, faleati, acuti, lobus intermedius ligulatus, 
obtusus, totum labellum textura firma, satis crassa, partitiones omnes 
sa E 
-e 
