136 H. Harms, 
6. Cochlianthus graeilis Benth. (vgl. Baker in Hook. f. Fl. Brit. India 
11 [1876] 193), bisher von Nepal bekannt, wurde für das innere westliche 
China nachgewiesen: Y unnan, Talifu, Wegrànder, Yungkuan, zwischen 
Pupeng und Sche tschiau, 2300 m (Limpricht no. 863); Kwangdung, 
vor Hui deng gua, 2100 m (Limpricht no. 955). 
7. Cochlianthus montanus (Diels) Harms. — Mucuna montana Diels 
in Not. Roy. Bot. Gard. Edinb. V. Nr. XXV (1912) 247. 
Yunnan: Ostseite der Likiang-Kette, 3000—3300 m. (Forrest 
no. 2697; Original der Mucuna montana.) — Likiang-Gebiet, bei Ugu leh 
- keh, beim Stauweiher, im Eichenwäldchen, 3000 m. (Camillo Schneider 
no. 2078; Juli 1914; Blüten weiß und lila). — Das Exemplar von Schneider 
hat etwas größere Blüten als das von Forrest. 
Diese zweite Art der Gattung ist von C. gracilis durch stärkere + seidige 
Behaarung der Blätter, größere Blüten, längere Kelchzähne verschieden. 
Beide Arten sehen Mucuna-Arten täuschend ähnlich, sind aber an dem 
eingerollten Schiffchen zu erkennen. — Mucuna calophylla W. W. Smith 
in Not. Bot. Gard. Edinburgh XII, Nr. LIX (1920) 216 (Tali-Kette) soll 
mit M. montana Diels verwandt sein, aber von ihr durch lang zugespitzte 
unterseits dicht seidenhaarige Blättehen abweichen; da die Carina nicht 
genauer beschrieben ist, so ist es zweifelhaft, ob etwa auch diese Art zu 
Cochlianthus zu stellen ist, die Angabe, daß braunrótliche Borsten am 
Stengel, àn Blattstielen und auf der Blattoberseite vorkommen, wie auch 
die Beschreibung des Kelches spricht mehr für Mucuna. 
8. Amphiearpaea Edgeworthii*) Benth. var. rufeseens Franch. Pl. 
Delavay. (1889) 178. — Diese Varietät wird von L. Diels (Pl. Forrest. 
[1912] 130, 219) zu Shuteria anomala Paw panini (Nuovo giorn. bot. ital. 
XVII, Nr. 1 [1910] 29) gerechnet. Gagnepain (Notul. syst. III [1915] 206) 
hat aber gezeigt, daß Shuteria anomala zu Sh. ferruginea Bak. gehört: 
manche Angaben in der Beschreibung (z. B. bracteis lineari-acuminatis 
pedicellum superantibus; bei Amphic. Edgew. sind die Bracteen meist 
breit, etwa eifórmig oder breit lànglich und kürzer als die Blütenstiele) 
lassen schon erkennen, daß es sich nicht um die Amphicarpaea handeln 
kann. Die von Diels zu Sh. anomala gerechneten Exemplare von Forrest 
(no. 2438 und 4249; Li chiang und Tali) halte ich für die oben genannte 
') In die nächste Verwandtschaft von Amphicarpaea Edgeworthi gehört 
meines Erachtens A. africana (Hook. f.) Harms (= Shuleria africana Hook. f£.) 
von den Gebirgsländern des tropischen Afrika, die wie jene Art auch ge- 
legentlich kleistogame Blüten mit kleinem Kelche hat (vgl. H. Harms in 
Englers Pflanzenwelt Afrikas IlI, 1 (1915), p. 653 unter Shuter.a) und dadurch 
sowie in der Form des Kelches und der Brakteen viel mehr an die Amphi- 
carpaeı erinnert als an die echten Shuteria-Arten Asiens. Der Vereinigung von 
Cologania H.B.K. mit Amphicarpaea DC. stimme ich nicht bei. Danach würde 
Amphicarpaea im wesentlichen aus drei Arten bestehen: A. monoica (L.) EI, 
(Nordamerika), A. Edgeworthii Benth. (Himalaja, Gebirge Chinas, Japan) und 
A. africana. (Hook. f.) Harms. 
— 
