a EE rer aroy 
; 
Galium silvaticum L. var. oppositifolium Bornm. 279 
| 439 
S. Scardicus Bornm. ist die zweite Art, die wir von dieser Gattung vom 
Balkan kennen; auch erst in jüngerer Zeit (1896) ist die andere, 
S. Albanicus Degen et Baldacci in Mag. Bot. Lap. II (1903) S. 315 3, aus 
dem nördlichen Epirus bekannt geworden (= Cynoglossum Albanicum 
Deg. et Bald. in Riv. Coll. bot. Alban. 1896, p. 80; Haläcsy consp. Fl. 
- Graec. II, 360). Verwandtschaft mit letzterer liegt nicht vor; sie ist von 
unserer sofort zu unterscheiden durch das dichtere (kurze filzige) Indument 
` beider Blattseiten, durch die Blattgestalt (eifórmige oder eiförmig lanzett- 
liche untere Stengelblütter, eifórmig-rhombische obere Stengelblätter), 
durch kurzästigen Blütenstand, brakteenlose Cymenäste, ungestielte oder 
fast sitzende Fruchtkelche, längere lanzettliche Lappen des Blumenkron- 
saumes und durch tiefere Insertion der Blumenkronschuppen (Fornices) 
und Filamente: vermutlich (!) werden auch die bei S. Scardicus noch 
nicht bekannten Früchte und die Gestalt der grundständigen Blätter, die 
wir anderseits von S. Albanicus noch nicht kennen, noch Unterschiede 
ergeben. 
LXXX. (CD. L Bornmüller, Galium silvaticum L. 
var. (nov.) oppositifolium Bornm. 
Beim Fahnden nach Galium Schuliesi? Vest, das in Thüringen weiter 
verbreitet zu sein scbeint, als die neueren Floren wie Kochs Synopsis 
(3. Aufl. 1902, S. 1192) oder Hegis Illustr. Flora v. Mitteleuropa (VI, 1, 
p. 212), welehe es nur von Ebersdorf?) kennen, angeben, stieß ich diesen 
1) 8. 312 und 314 wird hier als Synonym von S. stamineus (Desf.) Wettst. 
' in Stapf in Denkschr. Akad. Wiss. Wien, vol. L (1885) 88 wohl nur durch ein 
Sehreibversehen „S. Biebersteinii DC.“ statt S. Tournefortii DC., "genannt: 
ebenso ist der Autorname von S. stamineus (Desi. 1808 sub Cognoglossum) 
weder „M. B.“, dessen (Biebersteins) ,Cynogl. stamineum“ eben unser 
S. Biebersteinii DC. geworden ist, noch Hohenacker (8.314), sondern Wett- 
stein l.e. (1885). Unter der S. 314 erwähnten Pflanze der Krim ist jedenfalls 
echter S. Biebersteinii DC. aber nicht S. stamineus (Dest.) Wettst. zu verstehen. 
der aus der Krim noch nieht nachgewiesen ist. : 
2) In Drudes hochinteressanter pflanzengeographischer Abhandlung 
„Beitrag zur Flora Saxonica“ (Naturwiss. Ges. Isis, Dresden 1918 [1919], 
p. 31 — 64) wird bei Schilderung der Vegetation des Heinrichsteins (Abschnitt I: 
„Der Kulm- und Diabasdurchbruch der oberen Saale‘) des Galium Schultesii 
Vest als pflanzengeographisch-bemerkenswertes Vorkommnis gar nicht Er- 
wähnung getan; stattdessen wird von dort G. silvaticum L. angeführt. Das Vor- 
kommen letztgenannter Art ebenda ist selbstredend níeht ohne weiteres in 
Abrede zu stellen, doch liegt es nahe, daß hier nur ein Bestimmungsfehler oder 
— bei Notierung des beobachteten Pflanzenbestandes — ein Verkennen der 
Art vorliegt. Haufkneeht traf die Pflanze dort „an Waldschlägen‘ an, 
woselbst er auch Ajuga pyramidalis L., die pflanzengeographisch ebenfalls 
erwähnt zu werden verdiente, vorgefunden hat. — Schließlich ist eine Richtig- 
