

104 



G. Tischler. 



die Blatter keine Pilzdeformation aufweisen, auch der Vegetationspunkt 

 und der Stamm ohne den Parasiten sind. Dies letztere nahm ich zunachst j 



als selbstverstandlich an, bis das Mikroskop mir meinen Irrtum zeigte. 

 Erst im Februar 1913 kam ich niimlich dazu, die Vegetationspunkte der 

 scheinbar »gesundeten« Sprosse mit dem Mikrotom in Schnittserien zu zer- 

 legen. Das Resultat sei gleich vorweggenommen: ich habe iiberhaupt 

 keinen SproB angetroffen, der nicht im Inneren Mycel gehabt hatte. So 

 habe ich z. B. die samtlichen Vegetationspunkte der Sprosse, welche 

 wir in Fig. 1 abgebildet sehen, geschnitten und in alien in bestimmtgr Ent- 

 fernung von den rein meristemalischen Zellen Pilzmycel gefunden. Es war 

 aber nirgends weiter als bis in die 6. oder 7. Periklinalreihe gedrungen. 

 Damit waren die jurigsten Blattanlagen selbst dem Pilz entriickt und bei 

 ihrer Bildung konnte die formative Wirkung des Mycels nicht mitsprechcn. 

 Das Eigentiimliche bei Uromyces Pisi ist nun das, daB ein nachtriig- 

 liches Eindringen in die Blatter, wie es z. B. fiir Puccinia Menthae oder 

 Albugo Candida angegeben wird (s. Literatur Tischler W S. 18), hier aus 

 irgendeinem Grunde nicht muglich erscheint, denn die mikroskopiscbe 

 KontroUe zeigte mir in alien Blattern totale Pilzfreiheit. 



Die vorzeitige Sistierung der *\Vinterruhe« bei Uromyces hatte somit 

 nicht ein Wachsen des Mycels iiberhaupt unmoglich gemacht, im Gegen- 

 teil, es fiel mir mehrfach auf, wie kraftig es im Euphorbia'SproQ wucherte 

 und seine Haustorien in die alteren Zellen entsandte, aber es hatte aus 

 irgendeinem Grunde nicht die Kraft gehabt, bis in die jungen Blatt- 

 anlagen vorzudringen. Der SproB war dem Pilz hier » entwachscn«. 



Langsschnitte durch altere Stengelpartien zeigten mir das von friiher 

 bekannte insofern, als die intercellular wachsenden Pilzmycelien meist ver- 

 schwunden und nur noch die Haustorienknaucl librig geblieben waren. 

 Aber diese Priiparate waren mir doch noch besonders wichtig, weil sie mir 

 die Totalinfektion der oberirdischen Sprosse auch hier bewiesen, die — ■ in 

 ihren sichtbaren Wirkungen — latent geblieben war. 



Yon vornherein schienen mir zwei Muglichkeiten vorhanden zu sein, 

 die sich zur Erkliirung heranziehen lieBen. Erstens war der Fall denkbar, 

 daB der Pilz von dem Rhizom aus^^ in dem er ja den Krankheitskeim 

 »iiberwintern« soil, nicht rechtzeitig in die jungen Winterknospen eindringt 

 und so die cigcntlich embryonale Region hier gegen die Kegel frei von 

 Mycel bleibt, auch frei von rein intercellularen Hyphen. Oder zweitens war 

 zu erwiigen, oh das Wachstum der beiden »Symbionten« in den vorzeitig 

 ausgctriebonen Iiuphorhia-Knos\)en ein unharmonisches wird. Die erstere 

 Alternative war durch das Mikroskop leicht auszuschlieBen, denn es zeigte 

 sich, daB selbst schon im September, also geraume Zeit vor der normalen 

 Winterruhe, auch weiter vom Infektionsherde enlfernte Winterknospen 

 nicht nur total pilzinfiziert sein konnten, sondern auch der Pilz bis zwischen 

 die auBersten Periklinen vorging. Im xibrigen waren serade die Knospen 



