

T, 



■"^ 



?. 



142 E. De Wildeman. 



sont tout aussi nombreuses dans le regne animal, et les insectes nouveaux, 

 par exemple, sont legion. 



Les botanistes qui ne s'occupent pas de phytograpbie considerent her- 

 biers et descriptions specifiques comme de valeur secondaire, reprochant 

 aux syst^maticiens et aux descripteurs de creer trop d'especes, de morceler 

 les types et d'empecher, par cela m^me, de juger sainement de la filiation 



des etres. 



II n'y a pas ici en jeu la seule question de TespecCj question qui, 

 elle, est vraiment insoluble, car la definition des limites de I'espeee, sera, 

 quoi qu'on fasse, toujours soumise a Tappr^cialion personnelle et ne sera 

 jamais immuable, mais il y a une autre question a envisager. II faut que 

 le phytographe s'eleve contre Topinion de certains de ses confreres en 

 botanique. 



Les botanistes anatomistes, physiologistes et biologistes sont portes a 

 ne donner aucune valeur a Therbier. 



Pour les premiers, en general, les caracteres anatomiques sont seuls 

 capables de permettre des conclusions de haute science; pour les seconds, 

 la vie intime de Torganisme permet, mieux que tons les autres caracteres, 

 d'arriver a des conclusions sur la filiation des etres. Pour le biologiste, 

 enfin, la seule 6tude de valeur est Tappr^ciation de la vie, car, en se 

 basant bien entendu sur les donnees de Tanatomie et de la physiologie, il 

 considere le travail du phytographe comme celui d'un simple manoeuvre 

 destin6 a comparer enlre elles des plantes, et comme un coUectionneur de 

 foin s6ch6. 



lis ne songent pas suffisamment que toutes leurs etudes sont vou^es a 

 la depreciation si elles ne portent sur des documents soigneusement definis. 

 Or, comment pourraient-ils determiner leurs materiaux d'etudes si des 

 descriptions soigneuses n'ont pas ete faites, et si les documents authen- 

 tiques ne se trouvent conserves avec soin dans un herbier? 



Trop souvent, malheureusement, les etudes anatomiques et biologiques 

 sont faites sans examen specifique prealable, et beaucoup d'entre elles sont 

 ainsi, des la base entachees d'erreur. 



Mais, diront certains bolanistes, les flores suffisent pour determiner 

 les especes. C'est la une appreciation erronnee. Tous ceux qui se sont 

 occupes de la determination d'echantillons ont pu se rendre compte tres 

 souvent qu'il est, dans bien des cas, difficile et meme impossible de deter- 

 miner, sans le moindre doute, un type vegetal si Ton n'a pu le comparer 

 a un echantillon d'herbier type ou authentiqu6. 



La description, meme minutieusement faite, pent induire un observa- 

 teur en erreur, car elle est loin d'etre capable, sauf si des caracteres par- 

 ticulierement saillants existent, de presenter une peinture complete d'un 

 vegetal. 



Tous les phytographes savent aussi que meme des planches fort bien 



'-■i 



^-1 



.! 



■7 



//fen. 



