1 



Uber die Forlentwicklung in der Familie der Malpighiaceae. 167 



i 



^ 



J 



{ 



i 



Wahrend bei der altweltlichen Ausgangsgattung Aspidopterys lediglich der 

 stets ringsum zusammenhangende Randschild ausgebildet ist, welcher (etwa 

 wie in der Ulmenfruchl) das NiiBchen ungefahr in der Mitte tragi, fehlt 

 der Riickenkamm unter den urspriinglicheren Arten der neuwelllichen Aus- 

 gangsgattung Mascagnia nur den beiden Arlen M. vacciniifolia Ndz. (aus 

 Zentralamerika) und M. parvifolia (Juss.) Ndz. (aus Mexiko), die aber durch 

 die beginnende Zygomorphie des Andruceums sich doch nicht mehr als 

 die ursprunglichsten Arten von Mascagnia (Unterg. Mesogynixa^ Sect. Eu- 

 mascagnia , Subsect. PsilopetaUs , Ser. Zggandra) erweisen ; bei alien 

 anderen Mascagnia- Arien^ insbesondere auch schon bei der vorausgehenden 

 Psilopetalis^ Ser. Actinaiidra^ kommt ein solcher Riickenkamm vor, der 

 uberdies gewohnlich auch ±: auf die Bauchseite iibergreift. Er halt sich 



dann bei Mascagnia^ Hij^aea^ Triopterys^ TetrapterySj Mionandray Dine- 

 mandra^ Diplopterys^ Oaudichaudia und Tritomopterys und verschwindet 

 erst wieder bei relativ weit fortgeschrittenen Typen [Hiraea transiens Ndz., 

 H^ af finis Miq., Tetrapterys magnifolia Ruizj. Andererseits findet sich 

 dieser Ruckenkamm auch bei den forlgeschrittensten Aspidopteryginae, 

 bald ungeteilt [Hiptage)^ bald in eine Reihe zungen- oder stachelformiger 

 Teile aufgelost [Tristellateia], 



Eine fernere, spater auftretende, bei den noch weiter fortgeschrittenen 

 Typen aber auch zuerst wieder verschwindende Zusatzbildung sind die 

 zwischen Ruckenkamm und Seitenflugel (ja auch auf der Bauchseite des 

 Randflugels auftretenden) Kamme, Stacheln und dergleichen Auswuchse; so 

 bei manchen Arten von Mascagnia § Pleuropterys [M. lasiandra [Juss.] 



Ndz., M. inetallicolor Ndz.), § Notopterys [M. ambigua [Juss.] Gris.) und 

 Untergaltung Plagiogynixa [M, macroptera [DC] Ndz.), bei vielen Tetra- 

 ptetijs-Avten aus verschiedenen Sektionen (jedoch schon wieder verschwun- 

 den bei der fortgeschrittensten Sektion Leiocarya), ferner bei Diplopterys 

 und Dinemaiidra J nicht aber bei den doch sonst fortgeschrittensten Gat- 

 tungen Gaudichavdia und Tritomopterys^ die sich anscheinend aus der 

 Eumascagnia-^nh^^Viion PsilopetaUs herausentwickelt haben. Auch bei 

 der aus Tetrapterys fortentwickelten Gattung Mionandra sowie bei alien 

 altweltlichen Hiraeeae (d. i. den Aspidopteryginae) fehlt eine solche Zu- 

 satzbildung. 



In meiner 1912 als >Arbeiten aus d. bot. Inst d. Lye. Hos. IV* er- 

 schienenen Abhandlung ^Malp. americ. I.t S. 12 babe ich die kurz vorher 

 (»I>e gen. Mascagnia^ S. 18 und >De gen. Tetrapteryge< S. 31) aufgestellie 

 »Gattung« Malpighiodes als Subsektion der Tetrapterys-'^tkWon Microphijl- 

 ^ris zugeteilt. Freilich nehmen sich die Friichte der beiden Arten {T. 

 Benthamiana Gris. und T ligiistnfolia Ndz. mit ihren kurzen, dicken 

 Efnergenzen, die, wie iiberhaupt die gesamte Fruchtwandung, fleischig oder 

 doch krustenartig sind, neben den richtigen Flugelfruchten mit lederigen 

 Oder hautigen FlQgeln der sonstigen Tetrapterys-Xrien recht sonderbar 



