1 • 



t 



f>i y 



jk 





r 





i! 



y. 



I 







.4- 



f 



+ . 





Zwei Gnindfragen der Pal&ophytogeographie. 251 



nur die fossilen Floren, sondern Anschauungen fiber Fauna, Klima und 

 angenommene Florenwanderungen haben bei der Rekonstruktion bestim- 

 mend mitgewirkt. Ja, oft hat man ohne auch nur eine einzige Art einer 

 fossilen Flora zu kennen, auf eine ganz bestimmte Vegetation geschlossen 

 und dabei Anschauungen erzeugt, die den groBten EinfluB auf ganze Wissens- 

 zweige batten. So schloB z. B. Heer (Flora fossilis arctica) zu einer Zeit, 



wo von der Dryasflora noch gar nichts gefunden und bekannt war, einzig 

 aus der Florenverwandtschaft der Arktis mit den Alpen, daB nach der 

 Aufstauung der Alpen, >zur Gletscherzeit die Gebirgspflanzen der arktischen 

 Zone ins Tiefland hinabstiegen und sich mit den Gletschern nach Sfiden 

 verbreiteten«, wo sie das Alpengebiet erreichten. Auch i860 halt Heer 

 an dieser Ansicht fest, obschon er nur die Florenverwandtschaft und das 

 Vorkommen von diluvialen Gemsen- und Murmeltierknochen im schweize- 



r 



rischen Mittelland kennt und obschon die vom Menschen so stark be- 

 drangten Gemsen heute noch gelegentlich von den Alpen herabsteigen. Es 

 ist deshalb leicht zu verstehen, daB, als nun Nathorst wirklich die fossile 

 Dryasflora am Rande der ehemaligen Vereisung in Europa entdeckte, sich 

 { die Anschauung bildete, diese stelle die allgemeine Vegetation des Di- 



luviums dar. 



Dabei spielt ohne Zweifel auch der Umstand mit, daB Nathorst vor der 

 Auffindung der Dryasflora sich die allgemeine diluviale Flora gerade 

 so vorsiellte, wie die heutige von Spitzbergen. Er selbst schreibt daruber: 

 »DaB diese schon vor langer Zeit von mehreren Forschern ausgesprochene 

 Ansicht (daB namlich in der Glazialzeit eine arktische und alpine Flora 

 das europaische Tiefland bedeckt hat) richtig ist, hat bewiesen werden 

 konnen. Als der Verf. 1870 zum erstenmal Spitzbergen besuchte, drangte 

 sich ihm der Gedanke mit unwiderstehlicher Gewalt auf, daB die Pflanzen, 

 welche die Reprasentanten der Flora in diesem hochnordischen Lande 

 hilden, wahrend der Eiszeit auch fiber das sudliche Schweden und uber 

 das Gebiet verbreitet gewesen sein mussen, das einst von dem skandina- 

 vischen Inlandeis bedeckt gewesen ist. Nach der Heimkehr gelang es 

 auch, in den SuBwasserablagerungen Schonens aus der Eiszeit eine Menge 

 von Blattern arktischer Pflanzen zu entdecken« (Nathorst 1885, S. 258). 



Durch diese vorgefaBte Meinung kam Nathorst ohne Zweifel dazu, in 

 der Dryasflora die allgemeineVegetation in Mitteleuropa zur Zeit der 

 Vereisung zu sehen. Obschon bis heute noch kein einziges pflanz- 

 Iiches Fossil, das eine solche Vegetation zwischen der ncirdlichen 

 skandinavischen und der Alpenvereisung beweisen wurde, gefunden wurde, 

 ist die Ansicht von Nathorst, allerdings mehr oder weniger modifiziert, 

 doch sozusagen allgemein angenommen worden. 



<Jen Resultaten aiterer Arbelten, wie sie uns besonders im Artikel »Palaoklimatologie< 

 "n VII. Bd. des HandwSrterbuches der Naturwissenschaften entgegentritt, halte ich fiir 

 durchaus berechtigt. 



^ ' J 



r 



|1" 



'^' 



