^ 



--"u 



J' 



^-^ 



■wY* 



l*- 



f 





Diapensiaceen-Studien. 



317 



Hiernach bestehen gegeniiber den Ericaceen und den typischen Sym- 

 petalen sehr wesentliche Unterschiede. Denn alle die Hilfseinrich- 

 tungen zur Ernahrung der Makrospore und ihres Inhaltes, die bei jenen 

 so haufig vorkommen, die gerade fiir die Ericaceen durch A. Artopobus*) 

 geschildert wurden, sind bei den Diapensiaceen nicht vorhanden. Man be- 

 obachtet kein nahrendes Gewebe in der Gbalaza- oder Mikropylarregion, 

 es fehlt jede Andeutung eines den Embryosack umgebenden Epithels, es 

 entwickeln sich keine Haustorien. Scharf werden diese negativen Charaktere 

 bemerkbar, wenn man z. B. die unserer Familie gem genaherte Gattung 

 Clethra vergleicht; deren Samenanlagen stimmen in ihrer SuBeren Form 

 mit den Diapensiaceen liberein, aber ein machtiges, stellenweise zwei- 



b L 



Fig. 8. Schixocodon soldanelloides, Samenanlage im Langsschnitt. — Vergr. 330. 



I'- 





- h 







Samen 



zeigt nach Artopoeus 1. c. 344 die Reste zweier Haustorien. 



Dieser Tatbestand laBt sich im Hinblick auf Fragen der Verwandt- 

 schaft also kurz dahin zusammenfassen, daB das Gynaceum in Zahl, Lage 

 und Ausbildung der Fruchtblatter, auch in der Form der Samenanlagen 

 dem der Bicornes gleicht, im inneren Bau dieser Samenanlagen aber er- 

 heblich davon abweicht. Letzter Umstand fallt stark ins Gewicht, und die 



•■ #X «# ^ _ ft » 



Wert 



sie zu der Gestaltung des Ovariums und der Placenten korrelativ, sozusagen 

 kein selbstandiges Merkmal ist. 



<) Uber den Bau und die Offnungsweise der Antheren und die Entwicklung der 

 Samen der Ericaceen. >Flora« XCII (1903) 309—3*5. — Dann neuerdings Samuelsson ic 

 Svensk Bot. Tidskr. VII. (^913), 97 ff. 



