■t 



Zur Frage der Vcrwandtschaft der Salicaccac mil den Flacouriiaceae. 431 



auch bei Homalium foctidum und nach H. Fischer, Vergl. Morpho- 

 logic der Pollenkorner(1890) p. 35 bei ^Sr/Z/^r drei Langsfallen ohne 

 Poren.« (Hallier 1. c. p. 113.) 



Wenn man so vorgeht, wie Hallier, wenn man auf eine vorgefaBle, 

 durch nichts gestiilzte Idee bin sich einfach Blutenteile »wegdenkl*, dann 

 kann man in der Systematik allerdings »beweisen«, was man liberhaupt 

 nur will. Es ist tief zu bedauernj daB etwas Derarliges geschriehen worden 

 ist! Hat Hallier auch nur den geringsten Anhalt dafiir, daB die Sail- 

 mcme elnmal eine BliitenhuUe besessen haben? Zabllose Fiille sind ini 

 Pflanzenreich bekannt, wo infolge von Reduklion die Blumenblatter all- 

 mahlich verschwunden sind. Kennt aber Hallier einen vergleichbaren 

 Fall, wo gleichzeitig Blumenblatter und Kelcbbliitter reduziert wurden? 



Natiirlich ist es auch ganz unrichtig, daB eine Salicaceen-Blute resul- 

 tiert, wenn man sich von einer Bliite von Idesia oder »gewissen Eulla- 

 courUeen« (leider hat Hallier vergessen die betreffenden Arten anzufiibren!) 

 die Kelcbblatter wegdenkt. Auf dem Papier^ im Diagramm, nicht aber in 

 Wirklichkeit wiirde sich allerdings ein ahnliches, vergleichbares Bild ergcben; 

 damit nach dem >Wegdenken des Kelches* der Idesiee Idesia erst eine in 

 Wirklichkeit Salix-^hi\\\d\Q Blute erscheint, hat man sich dann noch ihre 

 Staubblatter wegzudenken und sie durch die irgend einer anderen der viel- 

 gestalligen Flacourtiaceen, z. B. der Homaliee Homalium foetidum zu er- 

 selzen. Diese besitzt eine ganz anders gebaute Blule als Idesia; bei ihr 

 ware das Wegdenken noch viel komplizierter als bei letzterer. 



Wenn Hallier eine solche tiefgreifende Umstellung vornehmen woUle, 

 durfle er es doch nicht scheuen, selbst einige Untersuchungen vorzunehmen. 

 Es erscheint kaum glaublich, daB er, um einen Vergleich der PoUenkurner 

 der Flacouriiaceae mit denen der Salicaceae ausfuhren zu kOnnen, auf 

 eine Arbeit aus dem Jahre 1834 zuruckgreift (in der die PoIlenkOrner einer 

 einzigen Flacourtiacee beschrieben werden), daK er ferner eine gleicbalte 

 HELEssERTsche Abbildung (Delessert Icon. HI [1837' t. 53 f. 6) einer zwcilen 

 Flacourtiacee zitiert, auf der ^anscheinend^ (die Abbildung ist so undeut- 

 lich und schematisch, daB sie nicht einmal diesen ScbluB zuliiBl!) gleich- 

 ebaute PoUenkurner dargestellt sind. Daraufhin wird dann der Vergleich 

 ml den durch die FiscoERSche Arbeit gut bekannlen Pollenkornern dor 

 Sfdicaceae durchgefuhrt! 





^Schon die fein zerschlitzten Sainenarillen von Sannjdd (K.vi.i.-iii 

 und PRANTL, Nat. Pfl. III. Ga Fig. 187J und E] und Casawut (ebenda 

 t'ig. \^E) stellen vielleicht ein phylogenelisches Enlwicklungs- 

 stadium des basalen Ilaarschopfes der Salicaceen-Sanncn dar. 

 Noch deutlicher erinnert aber die von der Spilze her klappig auf- 

 springende, ihrer lang behaarten Samen noch nicht ledige Kapsel 

 der Homaliee Cdhmtlca JauhertU Baill. (Ex.a.ER und Pra?«tl a. a. 0. 





.,#"■ 



•4. 



V - 



