Zwei Beitriige zur systematischen Anatomie. 581 



spy7VS-ATien durch den die Frucht vullig einschlieBenden Kelch aus, wo- 

 bei nur die vier ungleichen Kelchlappen frei sind. »Wenn die vorliegende 

 Spezies wirklich zur Gattung Diospyros gehurt*, sagt Gurke, »was bei 

 dem Fehlen von Bliiten nicht mit Sicherheit festzustellen ist, so muBte 

 sie eine besondere Sektion bilden, welche sich von alien von Hiern auf- 

 gestellten Sektionen durch ihren Kelch unterscheidet.« Gurke zieht auch 

 die monotypische Gattung Tetraclis in Betracht und erkliirt zuletzt, dalJ 

 die Zugehorigkeit zu der einen oder anderen, Gattung sich nur durch die 

 Bliitenanalyse feststellen lassen wird. 



Meine Untersuchungen haben zunachst ergeben, daB D. Hildehrandtii 

 zu Diospyros und nicht zu Tetraclis gehort. An dem Miinchener Material 

 der HiLDEBRANDTschen PflanzCj das gleich dem Berliner Material reife Fruchte 

 tragt, entdeckte ich eine kleine geschlossene, in der Entwicklung gehemmt 

 gebliebene weibliche Blutenknospe, an der sich feststellen lieB, daB die 

 Krondeckung gedreht, wie bei Diospyros ^ und nicht klappig, wie bei 

 Tetraclis ist. Fur die Zugehorigkeit zu Diospyros spricht auch schon die 

 anatomische Untersuchung des Blattes. Bei Tetraclis clusiaefolia Hiern 

 (Originalmaterial von Pervxlle n. 6, Madagaskar, Herb. Paris. ^) finden 

 sich im Gegensatz zu D. Hildebrandtii keine Schiilferchenj auch keine 

 extranuptialen Nektarien (diese sparsam bei D. Hildehrandtii) ; dafiir 

 neben einfachen, einzelligen, schmalen und ziemlich kurzen, spitzen, dick- 

 wandigen und englumigen Deckhaaren, deren Haarkurper der Blattllache an- 

 I'^gen und oft auf der dem Haarkurper entgegengesetzten Seite des Stiels 

 6ine deutliche kurze, stumpfe Aussackung aufweisen und deren Stielteil 

 zwischen starker verdickten Epidermiszellwanden eingeklemmt ist, im Gegen- 

 satz zu D. Hildebrandtii auch Drusenhaare mit einzellreihigem Stiel und 

 n^ehrzelligem ellipsoidischem Kupfchen. Das sind negative und positive 

 Merkmale, welche zwar auch bei bestimmten Diospyros-Avlen nach Buscn 

 vorkommen, aber einer nachsten Verwandtschaft von Tetraclis mit D. 

 SUdebra}idtii^ einer Einbeziehung dieser Art in den Gattungskreis von 

 tetraclis entgegen sind. 



Mit Rucksiclit auf die unzulanglichen Angaben in Parmentier, Histologic comparee 



^s Ebenacees, These Paris, <892, lasse ich an dieser Stelle noch die weiteren Ergeb- 

 ^>sse meiner Untersuchung der Blattstruktur des Originals von Tetraclis in Kurze folgen: 



berseitige Epidermiszellen miiBig groBpolygonal, mit sehr dicker AuCenwand, unler- 

 ^^»t»ge miiBig groBpolygonal, mit dicker AuBenwand; Spaltoffnungen in der Flache 

 "»cht nur mit stark hervortretenden auBeren Cuticularleisten, sondern noch mit wall- 

 ^^^'gen, mit den Cuticularleisten konzentrischen und von ihnen durch eine Furche ge- 



^'^nnten, im Querschnitt als Jlocker der SchlieBzellen entgegentretenden Verdickungs- 

 eisten, ohne Nebenzellen. Palisadengewebe aus einer typischen lang- und schmalzelligen 



*^^i»cht und 1-2 Lagen kurzerer Zellen; Schwammgewebe in den Nervenmasclien aus 



<) An dieser Stelle spreche ich den Herren Kollegen Lecomte und Casimir de Can- 

 ^^^LJ-E fur die mir uberlassenen Originalmaterialien aus dem Pariser und Prodromus- 

 «rbar meinen besten Dank aus. 



