

^^ 



^''- 



( 



Fr. Kranzlin, Orchidaceae africanae. XI. 



401 



1 



existieren beide Arten neben einander und ich habe nic die niindesten Schwierigkeiten 



gehabt, sie zu unterscheiden. 



AUhoffi 



beschrieb, selbst geniigend stark betont, Der von Herrn Rolfe gemachte Fehler ist 

 von Herrn Ach. Finet iin Bull See. Bot. de France Tome 54 (4 907) 53 wiederholt. 



Was die Trennung oder Wiedervereinigung von Angraecum und Ltstrostachys an- 

 geht, so hat schlieClich jeder, der sich mit diesen Galtungen zu befassen hatte, den 

 Wunsch gehabt, den Knoten, den er nicht losen konnte, dadurch zu zerhauen, daB 

 alle Arten unter die alte Gattung Angraecum zu bringen und innerhalb dieser natur- 

 liche Gruppen zu bilden seien. Ich selber mu6 mich schuldig bekennen, vor Jahren an 

 eine solche Losung geglaubt zu haben. Hier handelt es sich zunachst darum, ob neben 

 Angraecum einerseits und den verschiedenen neueren Gattungen Herrn Finets anderer- 

 seits Ltstrostachys weiterbestehen soil oder 

 liegt der Schwerpunkt derselben ira Rostell 

 ist. — Ich fiige noch hinzu, daG auch der Habitus doch immerhin von gewissem Wert 

 ist und man wird nicht umhin konnen, die Stellung resp. Anhaftung der Blatter zu 

 berucksichtigen. 



nicht. Die Frage ist zu bejahen, und zwar 

 um, wie dies bereits oben gesagt worden 



X _ 



4 



-J. 



..^ -■" ■ 





k 



^ 





Jl 3 ^ 



1' - 



■-1 h 



. - ^ 



■'V 







"- ^-[* 



^^ 



^ - 



\ 



■ ^ r 



■ir 



.1. : 



- lJ 





■■■^^ ^:- 



> j^-^ 



-_ 'T 



■ '^>-.^'.'--■. 





JBoUnuclie JahrbOclier. 



XLVIII. Bd. 



■"^^ 





V^ 





1^- 



^-■> 



I - h - 





f- 



^ ' j- 



P H 



1 



■Y 



