



664 



W, Patschke. 



formis^ die von Masters gleichfalls zu Strobus gezogen wird, deuten die 

 latten, glanzenden, jungen Triebe auf diese Sektion hin; reife Samen sind 

 bis jetzt nicht bekannt. Nach Masters verlaufen auch die llarzkanale un- 

 mittelbar an der Epidermis. Diese Lagerung der Gange ist mir jedoch an 

 keinem der zahlreich untersuchten Blatter entgegengetreten, stets fanden 

 sich drei im Parenchym eingebettete, zwei nach der Konvexseite hin im 

 Parenchym gelegen, der dritte in der Mitte zwischen Zentralstrang und 

 Kiellinie (Fig. 4,5); alle drei besitzen gleiche Lange. Masters hat scheinbar 

 nur die beiden auf der morphologischen Unterseite gelegenen gesehen, die 

 der Epidermis zuweilen recht nahe geruckt sind. Infolge dieses Verlaufs 

 der Harzgange ist scipioniformis zii Cemhra su Ziehen, umso mehr, als 

 sie der im gleichen Gebietsteil aufiretenden Armandii^ die gleichfalls der 

 Cem&m-Sektion angehort, auffallend nahe verwandt erscheint, vielleicht 

 zu nahe verwandt und bei ausreichendem Zapfenmaterial hochstwahr- 

 scheinlich mit dieser zu vereinigen ist. Die Lage der Harzkanale zeigt 

 sich bei scipioniformis als sehr konstant. Ebenso wenig schwankt der 

 Verlauf der Harzgange bei parriflora \xw& pentaphylla. An zwei aus dem 

 Herb. Ind. or. Hook. f. et Thoms. stammenden ^.rc^fea-Exemplaren, in 

 Kashmir zwischen 1700 und 1900 m gesammeltj wurde auBer den beiden 

 an der Epidermis gelegenen ein dritter im Parenchym halbwegs zwischen 

 Zentralstrang und Kiellinie gesehen (Fig. 4, 2). 



Parviflora und pentaphylla stehen im Zapfen-^ im anatomischen und 

 morphologischen Blattbau einander recht nahe, so dafi letztere Art von 

 fruheren Sammlern und Autoren wie GARRifeRe, Parlatore, Gordon, 

 Franchet und Savatier, Engelmann stets iibersehen und irrtiimlich fiir 

 parviflora gehalten wurde. Reix und die meisten japanischen Forscher 

 betrachteten sie spater als Standortsvarietat von imrviflora, Durch Mayr 

 wurden 1890 hinreichende Unterscheidungsmerkmale beider herausgefunden, 

 und die Artberechtigung von pentapliylla ist seitdem allgemein anerkannt. 

 Ein mir vorliegender aus der MAYRschen Originalsammlung zu Miinchen 

 stammender j?6n^a7^//7///a-Zapfen zeigt deutlich fast doppelt so lang als breit 

 gebaute Fruchtschuppen und langgeflugelte Samen. Unterschiede im ana- 

 tomischen Blattbau sind nicht zu erkennen. Die von Hayata (Flora Mon- 

 tana Formosae p. 217) beschriebene formosana^ in Gurd. Chron. I. 1908, 

 p. 194 zuerst wom^o^/co/a genannt, kann meines Erachtens unbedenklich 

 fur pentaphylla gehalten werden. Der Autor gibt als Unterschied von der 

 japanischen parviflora genau die gleichen Merkmale an, wodurch penta- 

 phylla sich \on parviflora abhebt, namlich langere Samenfiagel und doppelt 

 so lang als breit gebaute Fruchtschuppen, die am Ende wenig verdickt 

 sind. Die Behaartheit der Jungtriebe bei parviflora und pentaphylla 

 scheint zu schwanken; die von Hayata beschriebenen Exemplare sind kahl. 

 Die Art pentaphijUa wird in den HAYATASchen Schriften nirgends erwahnt, 

 auch nicht in der neuesten: The Vegetation of Fuji, 1911. 



W,.-' 





^.'^ 



wZr 



3i 





.fj. 



