%.w 



^ 

 i 



Literatnrbericlit. 



Naclidruck dieser Reforalc isl niclit ceslattel. 



Abderhalden, E. : Fortsclirille der naturwissenschaftlichen Forschung. 



Dritter Band. 352 S. 



gr- 



8 mit 153 Textabbildungen. 



Berlin 



und Wien (Urban u. Schwarzenberg) 1911. J/ 16.—, geb. J/ 18. 



Dieser Band enthdlt zwci Abhandlunfien, auf welclic hier kurz 



Merden soil: 



hinge wiesen 



136. 





>. 



. tl 



Johannsen, W. : Erblichkeitsforschung, S, 71- 



In klarer Darstellung wird ein Bild der Arbeitswelse und der allgoineinen Rcsul- 



tate der heutigen Erblichkeitsforschung gegeben. Ausgegangen wird von der Btatislischen 



l-rblichkoitsfor6cTiung Galtons und Pearsons, welche sich als ungeniigend fiir ein bio- 



logisches Vcrstiindnis der Erblichkeitserscheinungen crwiescn Jjat. Der Verf. bericbtet 



nber seine eigenen Ai'beilen mit >reinen Linien<, den Nacbkommen eines einzigen selbst- 



tefruchteten Individuums, das nicht Bastardnatur hat (braune >PrinzeCbohnen<). In 



«or reinen Linie wurde keine Erblichkeit der personlichen Beschaffenheit gefunden, 



sondem alle Nachkommengruppen gehorten in gleichem Grade dem Typus der Linie 



*in. In reiner Linie hat Auslese der gewohnlichcn Plus- oder Minusabweichungen nie- 



>nal3 eine erbliche Wirkung gehabt, selbst nicht nach forlgesetzter Selektion in vielen 



finerationen. Dem Phaenotypus, d. i. dona beobachteteu Typus einer Gruppe, wird 



er (jenotypus gegeniibergeslellt, welcher den Inbegriff aller in den beiden Geschlechts- 



e en anwesenden Aniagen zu Eigenschaften bedeutet, welche sich als erblich zeigen. 



le genotypische Grundlage aber ist in den reinen Linien konstant und Erblichkeit ist 



'e Anwesenheit gleicher genotypischor Grundlage in Eltern und Kindern. — In einem 



zweiten Absclmitt wird die rationelle Arbeit nait heterozygolischen Organismen be- 



prochen. Es wird ausgegangen von Mendels bekannten Forschung 



amontlich die Beobaclitungen, welche bei Levkojen angestellt wurden, krilisch be- 



^*^chtet. Auf die scharisinnige Diskussion iiber das Verhalten dor Genen, der selb- 



s andigen trennbaren Elementc oder Erbeinheiten bei Hetcrozygotitat kann hier nicht 



^^ngegangen werden. Im dritton Abschnitt spricht Vorf. mil groBer Entschiedenheit 



gendes aus: Die berulimte »Selektion« ist als Mittel zur Veiiinderung dur Genotypen 



»o irrelevant; nicht die personliche phanotypische Beschaflfenhoit ernes Organismus 



p. ^^^ erbliche, und Erblichkeit besteht nicht in ciner »Uberfuhi'ung€ pcrsonlicher 



^'genschaften auf die Nacbkommen. Die Sachlage ist ganz umgekehrt, die personliche 



ahh*" ^ '^ '^* ^^^^ Funklion dor genotypischen Grundlage, die ihrer^eits vollig un- 



angig vom phiinotypischen Charakter der Eltern, bzw. Vorfahrengenerationon ist. 



^ i die Geschichte der Bildung oder der Konstruktion eines Genotypus ist fiir das 



sa n h^ ^^^ betreffenden Organismen mafigebendj sondern einzig und allcin die Ut- 



^^ reahsierte Beschaffenheit des Genotypus. Darin, daC feste Er-beinheiten oder 



und es werden 



re 



k. 



if 



Botaaische Jahrblicli 



er. XLVIU. Bd. 



(I) 



