Beiblatl zu den Botanischen Jahrbiichern. Nr. 107. \\ 



Jetzt bietet sich das Bild des Wohngebietes, wie wir es von keiner anderen 

 Gattung kennen. Naturlich besteht die Moglichkeit, daB es sich spater 

 noch verandert. Man denkt an die Aussicht, in den malayischen Tropen 

 noch Vertreter zu finden. Dann entstiinde ein entfernter Anklang z. B. an 



Mother 



Magnolia 



Gruppen tropischen Charakters, die in Ostasien und Nordamerika auch in 

 huheren Breiten leben. 



Will man den Versuch wagen, die Merkmale des Calycanthus ausira- 

 liensis phyletisch zu bewerlen, sokGnnte man in seinem vegetaliven Ver- 

 halten, der Pleiomerie im Androeceum und der geringen Gliederung des 



(S 



der urspriinglichste der 



rezenten Vertreter ist. Entscheiden kOnnen diese Kriterien naturlich nicht, 

 dazu sind sie zu wenig ausgepriigt. Aber es ist nicht ohne Bedeulung fur 

 diese Fragen, daB gerade im pflanzengeographischen Sinne neben dem 

 australischen Calycanthus eine Gruppe von Pflanzen vorkommt, die gewisse 

 Brucken zu anderen Abteilungen der Ranales schlagt. Das sind die durch 

 Eupomatm gekennzeichneten Typen. 





S- Die verwandtsGhaftlichen Beziehnngen von Eupomatia. 



Lange Zeit kannte man Eupomatia nur aus den Waldgebielen Ost- 

 Australiens, heute isl die Gattung auch fur Neuguinea festgestellt, und dort 

 findet sich eine abweichende Verwandte, die ich neulich als Himatandra 

 beschrieben habe. Die Himatandra ist den Eupomatien in vielen Merkmalen 

 ahnlich, zeigt aber in den Bluten, soweit das sparliche Material zu urteilen 

 erlaubt, ein ursprunglicheres Verhalten und verrat sehr nahe Beziehungen 

 zu Calycanthus. Ob man hier noch von Bliitenblaltern sprechen kann, ist 

 zweifelhaft, wie auch bei Eupomatia das Wesen der »Hulle« noch naherer 

 Untersuchung bedarf. Jedenfalls gehen die Tepalen ganz allmahlich in die 

 Staubblatter iiber, und deren Form wie die der Staminodien stehen in 

 enger Beziehung zu ihnen: alles also im Grunde wie bei Calycanthus. 

 Das Gynaeceum verlangt noch weitere Prufung, scheint aber in der mehr 

 lockeren Einfugung und in der Gestalt der Fruchtbliiltor gewisse Ahweichun- 

 Sen zu bieten. Der Fruchtzustand ist leider nocli unbekannl, iiber das 

 ^erhiilinis des Samens zu dem von Eupomatia und Calycanthus liilU sich 

 also nichts festsetzen. Der innere Bau der Achse zeigt ahnlicbc Zfige wie 

 bei Eupomatia, vor allem ist das Holzprosenchym wie bei jener mit llof- 

 liipfein versehen und darin von den Anonacecn getrennt2), mit Calycanthus 

 Qbereinslimmend. Dagegen sind im Mark Steinzellgruppen vorhanden, auch 

 fehlen die inversen Rindenbundel, ferner sind die Blatter wechselsland.g, 



<) Vgl. Harms in Naliirl. Pflanzenf. III. 8 [«898) 14, 56. 

 2) Baillon in Adansonia IX (1868—70) p. 22—28. 





