Beiblatt zu den Botanlschen Jahibuchern. Nr. 107. 23 



r--. 



ri 





Die systematisclie Stellung vou Tetrachondra. 



Die Galiung Tetrachondra, auf Crassuki [T illaea) Hamiltoidi gegrundet, 

 wurde von Petrie in Hook. Ic. Plant. Ser. 4. Vol. III. Taf. 2250 (1892) 

 beschrieben. Der Beschreibung wurde von Oliver einige Bemerkungen 



iiber die systematische Stellung beigefugt. Oliver slellt sie zugernd zu 

 den Borragineen, iind denselben Platz nimnit die Pflanzc in Ciieesemans 

 »Uandbook of the New Zealand Flora* (Wellington 1906} ein. Die Ver- 

 mutung von Harms (Nat. Pflzfam. N. 339), daB wir vielleicht ibre Ver- 

 wandten unter den Crassulaceen zu suchen haben, ist enlschieden ab- 

 zulehnen; mit Crassula hat Tetrachondra nur eine habituelle — freilich 

 wunderbare! — Ahnlichkeit, 



In einem Aufsatz »Uber Tetrachondra, Petrie, eine Scrophularineen- 

 Gattung mit Klausenbildung^ [Ber. deutsch. bot. Ges. 20, S. 221 (1902,] 

 welcher auch von Cheeseman zitiert wird, hat Hallier die systematische 

 Stellung von Tetrachondra besprochen. Schon Oliver machte darauf 

 aufmerksam , daB die streng dekussierten Blatter , die mit einander 

 scheidenartig verbundenen Blattstiele und die eiweiBreichcn Samcn sie von 

 den Borraginaceen trennen. Hallier fiigt nun hinzu, daB ihr die rauhe 

 Behaarung der Borragineen fehlt — jedoch, wie wir sahen, nicht so 

 ganz und gar, wie er glaubt, und auch T. Ilamiltonii ist, was aus der 

 Tafel in Ic. Plant, nicht deutlich genug hervorgeht, behaart (vergl Abb. 2) 

 und daB sie liberhaupt nicht »den Eindruck einer Borraginee mache«. 

 Nun, hierin stinime ich ihm vollstandig bei. Aber wichtiger und allcin fiir 

 sich maBgebend ist wohl die oten mitgeteilte Tatsache, daB die Stellung 

 der Samenanlagen eine ganz andere ist; bei den Borragineen sind sie 

 hangend und anatrop mit dem Mikropyle nach oben^ bei Tetrachondra 

 dagcgen basal, anatrop mit dem Mikropyle nach unten. Somit diirfen wir 

 wohl von einer naheren Verwandtschaft mit den Borraginaceen absehen. 

 Ferner kunnen nach Hallier die Labiatcn wegen ihrer zygomorphen 

 Bluten nicht in Betracht kommen, und ebensowenig die Verbenaceen, 

 bei denen »der Griffel niemals so tief eingesenkt ist« wie bei Tetrachondra, 

 BetrefTs der Verbenaceen ist cs ja auch ganz richtig, daB man keine 

 Gattung findet, mit der sich Tetrachondra vergleichen lieBe. Die Briquet- 

 sche Einteilung in Nat. Ptlzfam. benutzend, wiirde man unsere Gattung 

 erstens mit Gruppe I, wo die Samenanlagen dieselbe Stelhmg haben, ver- 

 gleichen. Bei den Stilhoideae haben die Samen auch Niihrgewebe, der 

 Bau von Bliite und Frucht ist aber ein ganz anderer. Im Fruchtbau ist 

 "tetrachondra den Euverhcneae gewissermaBen ahnlich, bei ihnen ist je- 

 doch der GrifTel nicht gynobasisch, und ebensowenig konnen die Mono- 

 chilae in Betracht kommen. Bei den mit Nahrgewebe ausgestatteten 

 Pflanzen der zweiten Gruppe werden wir vergebens suchen und bei denen 

 ^it eiweiBlosen Samen ware nur an Schixopremna zu denken, die einzige 



