1- 



,>- 



\'r 



■ 5 - 



.i 



-. ■ I 



V - 



n 



/ 



I -. 



398 



F. Pax. 



I 



Teilungder Sprcite, vvelcliestets deullich 5-Iappig erscheinl; die Ziihnelung 

 des Blaltraudes ist deulliclier ausgcpragtj die Blalllappen dcullicher zu- 

 gospitztj kaum abgerundet. Auch die Consistenz des Blaltes isl vielderber, 

 Icderartig, Dazu kommtj dass die Nervatur viel krafliger cntwickell ist, 

 uud endlicii dor relativ kurze^ starke Blattstiel. 



Obwohl icli schon seit einerReihe von Jahren diese PHanze l)eoharhlo, 

 sind mir Rliiten und Fi'Uchte bishor noch nicht zu Gesit^ht gekomnuMi, Tn 

 don Garten geht die Pflanze tinter den Namou A. harhatum, creticum^ 

 hyhridwn und Boscii, ohne dass sle mit diescn idcnlisch ist. 



Mit A. creticum Schmidt, der in unscrn Baumschiilen ohne ersichtlichen 

 Grnnd vielfach den Xamen barbatum ftibrt, ist A. Durctti zwar nalie \er- 

 wandlj aberj wie oben auseinandergosetzL vvurde, doch vcrschiedon. 

 A. hybridum Spach, der in Dippkl's baiibholzkunde (IL 421. f. 190} dnrch 



eino trefriic|ie Abbildung dargestelll vvirdj tragi Blaller von diinnerer (]on- 

 sistenz und dreilappiger Form; der Blattrand ist viel wenigor stark ge- 

 zalmelt und der Biattstiol diinner und liinger. Ich sehe in ihni eine Kreuzung 

 des A. Pscudo-PhUanus L. mit A, italum Lauth^ welche in den vegelativon 

 Organen der ersteu Slauimart im Allgemeinen niiher sleht. Was A, lioscii 

 Spach anbelangt, so kann diese Pflanze hier nichl in Frage kommenj da die 

 Uialtform toils ungeteiltj teils 3-lappig ist, wiihrend der Blattrand eine 

 dichte, kleinOj scharfe Zalmolung aufvveist, ahnlich wie an den Blaitorn (]os 

 A. talaricum L. 



A, Duretli fehlt in Dippel's Dendrologio, Es ist vielleieht nicht un^ 

 moglich, dass der Vcrfasscr dieses wichtigcn Werkcs ihn zu A. creticum 

 zicht, verleitet durch die schiechte TitATTmnv'sche Abbildung, die hier (in 

 Fig, 204, p, 433) nochmals reproduciert wird, ohne dass dadurch der 

 Gharakter der Pflanze zum Ausdruck gelangle, Dasselbe giltUbrigcns auch 

 von der biUllichen Darstellung des A. Boscii Spach (L c, 420. f. 195). Die 

 Abbildung Djppkl's verniag ich nicht in F^inklang zu bringen mil Original-- 

 exemplaren Spacii'Sj so dass ieh fast daran zwciColn miJchtCj ob Du»pkl die 

 echte Pflanze vorgelegon hat. In dicsem Zweifel besiarkt mich auch die 

 Vermulung Dippel's, der zufolge A, Boscii Spach ein hybrides Produkt des 

 A. tataricum L. mit einer Art der Campcstria vorstellen soil. Je liingei' ich 

 die SpACH'sche Pflanze kenne^ deslo mehr noige ioh dazu, in ihr einen 

 A. latariciun '^ penusylvanicum zn sehen (vgl. EN(iL. Jahrb. VII. 186). 

 Die Bekleidung der jungen Triebe, die dichte und scharfe Zahneluni 

 des Blatlrandes, die lockere, hiingendOj traubigo, nur am Grunde schwach 

 vcrrzweigte Inflorescenzj ja selbsl die jungen Frtlchte erinnern in hohein 

 Grade an A. pcnnsyJvnnicum^ wiihrend anderseits Insej*tion der BlUton- 

 organe, der Umriss des Blattes u. a. mehr zweiiolsohne dein A. tataricum 

 L. entstammen. 



29"^, A. Schwerini Pax n. sp. Folia coriacca^ glaberrima; supra niti- 

 dula, sul)lus opacaj glauca, reticulata, pelioialaj peliolo lamina 



