j^FP 



Violae ehilenses. 421 



Glastsificalion den Vorzug verdionon; in der Gi.NuiiJs'schen Section Noinimium 

 sind niiinlich auBer den V. mit hakii^ hcrabgebogener Narbe auch solche 

 vorhandcnj dcrcn Griffel in ein schicfcs Sclicibchcn abgeslulzt ist. Da nun 

 einmal die Formverlialtnissc des GrilFcIs und dcr Narbe als EinleiUings- 

 grund dicnen, so verstohl man niclit recliL^ waruin hier zwei verschiedene 

 GostaltLingen in cine Section zusaminongefasst werden. Relcitenis vch halt sie 

 als Vioklta und Viola auseinander. Neben dieser Inconsequent; welche 

 schlieBlich For^saclie ist, leidet aber das Gingl^s'scIic System an der 

 Scliwierigkeitj die Seclioncn Leptidium und Nommium niclit iramer mit 

 iiinroicliender Klarlieit auseinandcr haltcn /u konneUj und zvvar dreht es 

 slch nicht nur uni einige vvcnige Millelformcn, welche hier wie Uberall in 

 dcrartigen Einteilungen die Grenze verwischcHj sondern dcr Mangel ist 

 prlncipieller Nalur, denn in beiden Fallen handell es sich urn nach vera 

 (Ibcrgebogene Grin'ol, wobei cine schnabelformige Narbe im ersleren Falle 

 an einen obervvarts keulig verdickten und unlerwarts geschwungenen Gr. 

 sich ansetzt, wahrend sie im zweilen Fall einom mehr gleichdicken j fast 

 saulenformigcn Gr sich angliedcrl. Dabel ist doch dem subjectiven Er- 

 mcssen des Beobachters ein welter Spielraum gelassen. Ein fernerer gegen 

 die Gi>GLNs'sche Scctiouseinleilung gerichteter Eiuwand bezieht sich auf 

 den Ubclstand, dass die gcgenwiirtig bekannten F. durchaus nicht alle in 

 dersclbcn untergebrachl werden konncn; dieser Einwandj der zu Gingins' 

 Zciten kaum hatte erhoben werden konnen, ist bereils 1845 von Claude 

 Gay*) geltend gemacht wordenj als er die neu enldecklen chilenischen 

 Veilchen einer syslcmatischen Darstellung untcrzog. Leider scheint der 

 l>otrefl'ende Abschnitt kaum bekannt geworden zu sein^ da derselbe in 

 spanischer Sprache abgefasst ist, Er Jautet in wortlicher Ubersclzung wie 

 foli^l: »l)as Studium, welchem wir das Pislill dor chilenischen V. unler- 

 worfen habon, hat uns von dcr Notweudii^keit ul)erzeugl, die einslnials von 

 GiNGiNs aufgestcllleii Sectionen z» rcvidieren, um zaldreicho Artcn danach 

 bostTTiimen zu konnen, welche seit der Veroflentlichung jener Arbeit ent- 

 deckt vvorden sind. Uni uns nur auf die chilenischen Artcn zu bcschriiuken, 

 so werden wir sehen, dass V. asterias, V. vulcanica etc. nicht in der Section 

 Dischidium blcibcn konncn, wohin die Bolaniker sie stellen, und noch 

 weniger in der Section Nicmidium, wegen dcr sehr abweichenden N. ; wir 

 fmdcn auch, dass V. rubella, von Gingins selber zur Section LepLidium ge- 

 brachl, im Gegenteil der Section Numidiwn niiher verwandt ist und ihr 

 wahrscheinlich zugerechnet werden durfle. Bei eingehendcr PrUfung des 

 Pistills dor Arleii, welche seit dem Erscheincn des ersten Bandes von 

 DECAJVDOt.LE's Trodromus verolientlicht sind, wird man sich alsbald von der 

 Unzuliinglichkeit der gegcnwartig von den meisten Botanikern ange- 

 nommenen Sectionen und von der Notwendigkeit tiberzeugen , dieselben 



1 1 



i 



( '. 



II 



J 

 J 



h 



4- 



4a' 



1) Gay 1. c. p. 206—207. 



