; 



f 



, ■ Litfefiitiirbericht. — 0. Kiinfze, 3 



gicht/c!ic in iljrcr Krschcinung an Lycium, lihamnus, CaemJpi7nau. s. w. erinnern, die 

 aber zu mangelhafL bekannl sind, urn irgcndwo untergchracht zu ^vcrden, Dicse — man 

 konnle sagen nomina mriemotechnica — Bezciclinungeii, dencn natiidich Diagnosen 

 fchlcn, doncn nbor LiUcraturangaben bcMgefiigt sind, fiiliri nun Kuntze als rile publiciertc 

 Galtunssuamcn an Steile dor entsprechenden spUteren Iknenniinsen ein, also z. 15. statt 

 Scholia ^i\c(i Guillandhwdes^] L., statt Gleditschia L, CacsalpinodesL. Jedcni, der jcinals 

 die betrellendo Steile im Hortus ClifTorlianus zu Gcsiclit bekommcn, ist klar, dass Um- 

 jinderungon von Gattungsnanien auf dicse anhangsweise aufgefuhrten Pflanzen bin 

 gfinzlich unzuliissig sind, * 



Zu billigcn sind dagegon die in der Mebrzabl dcr Fiille gcrecblferligten Anderun^en 



undZusalzc, die Kujit/e zu den Paragrapbcn dcr lois dc la nonienclalurc macht. Er 

 kann naturlicb niclit bofTen, dass dieseibon nun auch acceptiert wf-rdcn ; vielmehr will 

 er .^ie docb wuhl nur als Voiscblage zur Verhesserung dcr Nomendaturgesclzc aufgefasst 

 wissen, und als solcbeu wir(i ibnen ein dcninacbst zusatnmentietonder inlernaliunaler 

 bnlaniscbcr Congress, der sich mit der Nomcnclaturfrage eingeliend zu bescliafligen 

 baben wird , gewiss voile und wohlwoUendo Rerucksicbtigung zu teil wcrden lassen. 

 Dass Vorf, selbst jedocb auf f.rund seiner eigencn Vorschlage Nomcnclaturvcranderungcn 

 vornimint, wiivc cntscliieden zu vcrmcidcn gewesen und whil obensowenig ein vor- 

 tcilbaftes Licbt auf seinen Gescbuiack, wie die bin und wicder auflretendcn, wenig go- 

 wablten Ausdrucksweisen. Zu bemerken isL ferner, dass ein Teil der von Kuntze vor- 

 genonimenca Namensandcrungen boreits von anderer Seite getrolTen \vorden sind; es 



erkliirt sieh diesc Krscbeinung daraus, dass Verf. den groClen Toil der in den letzten 

 2 Jaliron erscbicnencn Publicationen nicbl beriicksicbtigt bat und allerdings zum Teil 

 aucb nicbl niobr beriicksicbtigen konnle, da die Drucklcgung eincs so umfangrcicben 



Wcrkes zienilicb iangc Zeil beanspruchte. Als Rcsultat seiner Ilevisio giebt Verf. selbst 



an, dass ± 7000 gesanimelte Arten aufgezabll werden, darunter 9 none GaUungen, 

 152 neue Arten, mebrere Ilundcrte neuer Varietaten; auCerdom linden sicb 109 mono- 

 grapl]iscbe Revisionen von Pllanzengruppen. Eingezogcn wurdcn lot Galtungen, neu 

 abgetrennt 6, ricu benannt wegen Ilomonymie 122, mil >;recbtnia!3igenH alteren Namen 

 versehen 952; von Arten sind prloritatis causa total neu benannt ± 1600, partiell neu 



benannt mIt anderon Gatluogsnamen ± 30 000 Arlen, dabei 870 GcfaBkryptoganien, 

 394 Moose, 24-i4 Pilzc, 89 Klecbten und 2285 Algcn. Dicse zablrcicben Verandcrungcn 

 konnen selbstverslan(ilich bier nicbt angefuhrt werden; es muss spateren Bearbcilern 

 der einzelnen Galtungcn odor Familien iiberlasseu bleiben, dieselben in jedem einzelnen 

 Fallc zu priifen und eventuell zu corrigieren. 



Mogen nun aucb die Fehlcr und Mangel, ^vcIcbc dem Werk anbaften, nicbt un- 

 befriicbtlich, die Forderungen, wclcbe Verf. stellt und durchfubrt, nicbt in alien Fallen 

 zu billigen scin, immcrbin baben wir in Kuntze's Revisio ein in seiner Art einzigcs, 

 opocbemacliendcs, wenn aucb in Bezug auf Nomcnclatur slark revolutionlircs Werk vor 

 uns, dcsscn Inbalt von alien Systenialikern bcruckaicbtigt werden muss und das 

 keiiieswegsunbeachtelbleii)en wird, sondcrn im Gegenleil einc Epocbe zeitigen wird, 

 in derPublicalionen liber Nomenclaturfragcn an der Tagesordnung sein werden. Jeden- 

 fallsmussjcdcr Unparteii^cbe einem Werk, dessen Zweck die Anbahnung einer inlcr- 

 nationulen einbeiliichcu Nomcnclatur ist, voile Ancrkennung zollcn, umsomebr, als zu 

 seiner Abfassung stauncnswerler FleiC und ganz ungcwobniicbc Ausdaucr, wie'sienur 

 wenigen eigen sind, gehoren und das Rcsullat ein recbt undatikbares ist, dcnn gar 

 nnanclier wird dem Verf, nacbsagen, dass personlicbe Eitolkoit und rnibi-Jagerei der 

 nlicbste Anlass zur Abfassung des Werkes gewesen seicn. 



i) Die von Kuntze vorgenonimcne Anderung der Endung oides in odes ist durchaus 

 ubcrnUssig, da oides gut griecbisch ist. 



I 







Ajm 



4_. 



\ 



