n 1 



■^ 



J 



■^ I 





> ^ 



r 





1 



h ' 



4 



^H 



t.' 



1 



^;. 



-y 





10 



Bciblatt zu deii Botanischeu Jalirbiichern. Nr. 39 



im Jahre 1865 zuerst (Fragments V. 49) kurz erwalmle L. Leichhardtii da- 

 gegen als eiue niclil sichergestellle Art forlgelassen ; in der neuen Ausgabe 

 des »Seco?)c/ Censusf^ fiiideL man dagegcn das umgckchrle Verfahren ein- 



aelten nunmehr die bciden R. BROw.Vschon Arlen 



eschlagen (p. '202): es 

 als zweifolhafl, vielleicht als Variolaten einer nnd derselbeu An, deiien 

 MuLLER, da keirier der gewahlten alteren N.imea passend sei, don jUngereu 

 Namen L. Leichhardtii mil der Diagnose der »Fragnienta« YIII. 221 liisst. 

 Der sachliche Tell seiner Darlegving erscheint mJr nach dem wenigen 

 Material, welches ich bislier \on diescr Livistonengruppe sah, richtig, denn 

 bei der Bearbeitung der )yPulmac australasicaeu^] haben Wendland und 

 ich uns vergeblich abgemUht, einen richtigen Entscheid zwischen L. in- 

 ermis und L. humilis zu treflen. Auch mit dem formellen Telle der Muller- 

 schen Neubcneiinung bin ich vollkommen einverslanden , da ich stets den 

 Standpunkt verfoeliten habe, dass die Autorencitatiou nur mit RUcksicht 

 auf den von dem citierlen Autor eingenommcnen phytographischen Stand- 

 punkt einen vernunfligcn Sinn gebe, und dass demgemiiB einc Zusammen- 

 ziehunc niehrerer Arten eines aileron Autors zu einer einheitlichen Art 

 einen neuen Namen forderc, unler welchem die alteren Namen nur im 

 Range von Unterarten, Varietaten oder als bloBe Sjnonyme aufzulreten 



MuLLKR hat nun gellend gcmacht, dass die kurzen Diagnoscn 



R. BroWiVs^ 

 filis interject 



haben 2) , 



keine Zuverliissigkeit bositzen: »1. inermis^ frondis lacimis 

 ; stipitibus inermibus, caudice 14 — SO-pedalia ; «I. humilis, 



frondis laciniis fd 



6-pedali.<( 



Die Blattstiele jtingeror Livistonen sind in der Regel dichler mit 

 Stacheln bcset7>t, als im Alter derselben Palme, und es erscheint zweifel- 

 haft, ob cine stets niedrig bleibonde, d. h. 2 m Staramhohe nicht iiber- 

 schreitende Art wirklich existiert. Die von Martius gegebencn Figurcn^), 

 welche die R. Brown'scIic Diagnose zu unterslulzcn scheinen, vermehren 

 die Schwierigkeit, indem sic ebenfalls nicht zu klarer Artentscheidung 

 fUhren. So dUrfcn wir einstvveilen und bis zur etwaigen Aufkliirung durch 

 neues Material die an der Nordostkuste Australiens im intratropischen Ge- 

 biele wachsenden Livistonen zu einem Arltypus, I. Leichhardtii F. v. Mall., 

 rechnen, welcher sich durch seine Fruchtform stark abhebt. Die Beeren 

 sind auf der Ruckenseite, unter welcher die Embryogrube liegt, stark 

 gewolbt und hiiufig nach oben etwas iibergekrummt, auf der Bauehseite 



ihre Hohe betragt (trocken) 1,5 

 1,7 cm bei einer etwa halb so vicl bctragenden groBten Breite, welche 



dace^en flach oder etwas ausgehohlt; 



i) Linnaea 1875, XXXIX. 153, besonders S, 228. 



2) Schknk's Handbuch der Botanik, III. 294—295, 



3) Verm. bot. Schriften IV. 124. — In der jiingslcn Notiz in »Gartcnflora« 

 November 1899 neigt F, v, Muller auf Grund neuer Berichte zu einer Unlerscheidung 

 zwischen I. inermis und humilis ] Genaueres bleibt abzuwarten. 



'¥ I ' 



41 Hist. nat. Palm. tab. 109—111 



145 



* 



146. 



^. 



4 "i 



