,-■ '■: 



fe> 





■^'^^r/- 



« - 







■- "-^.i^^^- 









^ - 



gQ Beihlalt zu den Bolanischen Jahrbuchern. Nr. 71. 



^:; Es ist riicht ohne Interesse, auch die Angaben des botanischen Mil- 

 arbeiters an einem der neuesten Specialwerke liber den Dunenbau (Hand- 

 buch des deulschen Dunenbaues, herausgegeben von 0. Gerhard. 1900. 

 p. 177) anzufuhren. 



f 't .-i . .; , 



In deni botanischen Teil hat Abromeit einen Paragraphen betitelt: Einr 

 fluss der Seewinde. Da der ganze Inhalt meiner Arbeit nach Prof. WARifNC. s 

 Behauptung langst bekannt ist, so sollte man meinen, in diesem neuesten 

 Ilandbuch wenigstens einige gleichlautende Angaben zu finden. Man findet 

 aber dort nichts als den alten Hinweis, dass der Seewind die Zweige der 

 Biiume landeinwarls richte. Nichts von dem allgemeinen niedrigen AVuchs 

 der Dunenve£:elation und dessen Zusammenhane: mit dem Wind. Es heiBt 



bloB, dass mehrere krautige Pflanzen niederliegende Zweige entwickelten, 

 wahrscheinlich infolge der im Sommer stark erwarmten Ober- 

 fliiche der Diinen. Nichts von einer Auslese der Flora durch den Wind^ 

 nichts von Beobachtungen iiber das Vertrocknen der Blatter. Dieser Autor, 



.-■^ 



der Warming's Lehrbuch benutzt hat und citiert, musste also sonderbarer 

 AA'eise alle diese fiir ihn interessanten Angaben iibersehen haben. '■'•'"' 



In dieser Beziehung muss es wundernehmen, dass der Herausgeber 

 des WARMiNG'schen Lehrbuches, Graebner, in seinem dankenswerlen Buch 

 liber die Heide Norddeutschlands als klimatische Factoren die Regen- 

 verbaltnissc, Luftfeuchtigkeit, Verdunstungsverhaltnisse und Temperatur, da- 

 gegen den Wind gar nicht in Rechnung zieht. Das ware doch zweifellos 

 eschehen, wenn Herr Warming, wie er behauplet, schon in unzweideuliger 

 Weise den Wind als einen der wichtigsten pflanzengeograpliischen Factoren 

 gekennzeichnet hiitte^), denn Graebner muss das Lehrbuch doch kenneh. 

 Und Grund genug auch bei der Heide den Wind zu erwahnen liegt vor, 

 da er meines Erachtens auf diesen offenen Flachen von maBgebende'r Be- 

 deutung fur die Formation ist , in welcher Weise ist natxirlich naher z« 

 imtersuchen. :' 



or 



^ 



Bei verschiedenen an der Frage interessierten Forschern haben also 

 die Gemeinplatze des WARMiNc'schen Lehrbuches nicht die g'eringste Trieb- 

 kraft bewiesen. Ich sche daher dem Urteil, oh meihe Arbeit durch *ese 

 Iceien Lehrsillze uberflussig gemacht wird, ^etrost entgcgen. ' ' " 



In d.>m Vorstehenden glaube ich ausreichendes Material zur Beurteiiuno 

 dor Frage, ob »moine Theorie in dem Lehrbuch des Prof. Warming vol- 

 sfJindig angcfuhrt steht«, gogeben zu haben. Herr Prof. Warming wir 



mir fortwiihrend vor, sein Lehrbuch nicht genugend citiert zu haben.; 

 dem ich mich zur Feststellung des bis jctzt Bckannten auf Schimpbr's gro ,^^ 

 und vnrtrefTJiches Werk bezogen hatte, lag kein Grund vor, das War""*, . 



7 J '■ 



" ' : i) Ich habc schon oben bemerkt, dass Herr Warming dem selbst'widerspricnl, ' ,.,^^ 

 er* (A; 570) sagt, es sei ein ganz besonderer Fehler von mir, dem Winde^ ubera ^^ ,. 

 nicht den einzigcn, so doch den wichtigsten Platz einzuraumen. 







,' r ■ - ( 





V' 





- X "^ ^LM K-J^^^m -- ri ^ 



