^ 





- ^TJ — . - T - J 



I -r - 



^ ^w 



,-\' 





J-*^ 



d 



^ 



.W»&" ■ 





^/ 



^ 



^Fr 



/' \ 



?\ 



K 



32 



Beiblalt zu den Botanischen Jahrbuchern. Nr. 71. 



} 



J b 



Wind, vorliegen, kann man bei Kihlman und Fruh sehen. Zu den altesten 

 mir bekannten gehoren die z. B. von Kohl, der Anfang der vierziger Jahre 

 auf Sylt »die Verdorrung der Baume in einem Sommersturme« (im August) 

 beobachtete und beschrieb. Die jiingsten finden sich (S. 260—274) in einer 

 Abhandlung von Helms uber die Waldkiefer in Tidsvilde (Nordkiiste von 

 Seeland) in Tidsskrift f. Skovvasen, Bd., 1 4, Kobenhavn \ 902). 



Ich kann mit bestem Willen nichts anderes sehen, als dass das eiuzige, 

 jedenfalls das wesenllichste Verdienst Hansen's das ist, dass er eimge 

 neue Beobachtungen iiber Missfarbung der Blatter im Winde publiciert hat 

 was ich auch in den »Anm.« gewiirdigt habe. 



Selbst wenn Kihlman nicht seine Beobachtungen aus Finland ver- 

 allgemeinert haben sollte, was er nach meiner Auffassung gethan hat, wird 

 Prof. H. doch finden, dass z. B. weder Schimper noch ich Sturme oder 

 kalten Boden als notwendige Bedingungen fur ein Leiden der Pflanzen darch 

 den Wind aufgestellt haben. Ich schreibe z. B. (Lehrb. p. 39): »Die Ge- 

 fahrlichkeit des Windes wird vermehrt, wenn die Wurzelthatigkeit der 

 Pflanze zugleich durch die Kalte des Bodens gehemmt wird* (Spatierung 

 durch mich). Ein mitwirkender Factor muss doch wohl in den meisteft 

 Fiillen gesucht werdenM. 



Prof. Hansen macht mir den Vorwurf (Abw. p. i 8), ich habe in meinem 

 Lehrbuch keine bestimmte Meinung uber die Grunde fur die besprochenen 



Windwirkungen geiiuBert. Ich meine, dass ich mich so beslimmt geauBert 



) 



wie es der Stand der Wissenschaft 



erlaubte. 



Nachdem ich drei ver- 

 schiedene vermeintliche Factoren (mechanische VVirkungen, Salz, Kalte) ge- 

 nannt habe und mich uber diese ausgesprochen, fahre ich fort: »Die Wahr- 

 heit ist wahrscheinlich, dass besonders die durch den Wind hervorgerufene 

 Verdunstung, also die Austrocknung der Grund sei«. Ich fmde, dass 

 dieser Satz, in Verbindung mit dem, was ich sonst uber die Luftbewegungen 

 geschrieben habe, den jetzigen Standpunkt gut bezeichnet. 



In dem oben angefuhrten Werke von Frlh wird man eine sehr groBe 

 Zahl von Beobachtungen iiber Windwirkungen zusammengestellt finden, und 

 auch die Grunde zu den beobachteten Leiden der Pflanzen durch die Winde 



werden besprochen. S. 15—18 hat 



er Auslassunsren vers 



chiedener Be 



Wll 



" ~ ~ *~ — « * ' 



(las habe >Kiiilman und vor allem er selbst bcwiesenc (Spatiierung durch michy 

 Das lofzte ist einfach eine Unwahrheit. Nie habe ich mir die Ehre fur einen Be^v•elS 

 anzueignon versucht. 



1) Prof. Hansen schreibt (Abw. p. 18): »auf Borkum, wo die Kalte gar nicht mif- 

 irkt<. Andcrc Beobachtungen von den Nordseeinseln sclireiben doch der Kalte em^ 

 wesentliche Mitwirkung zu. Wenn Kohl z. B. in seiner interessanten Abhandlung. 

 >Der Nordwestwind in den unteren Elb- und Weserlanden< (Nordwestdeutsche Skizzen, 

 schrieb, dass der Nordwestwind so gefahriich ist, so wird der Grund wahrscheinic 



er so kalt ist und den Erdboden abkaltet. Vergl. das Citat ^ ^^^^ 

 Friedrich (siehe unten). Bei plotzlichem oder starkem Leiden der Pflanze werden ge^^'* 

 inimer andere Factoren mitwirken, welche die Wasseraufnahme niedersetzen- 



der sein, dass 



i 



t- 

 t 



^^V 





■ JS- 







^ ^'. 



■h ^ - ^ \. 



" F 



'■-^^- 



'-■ ^ 



" I^ J 



■''■ '■*. 



■J^^^i:''^--^: 



■^ - ^^t■ ^ 





■-- - .^■'f 



■ -tJ -:.■l^- -, ■ 



