Pill „Zen SU Rn 
, 
/ 
Beiträge zur Kenntnis der Gattung Corydalis. I. 58 
325 
In der Abbildung kommt auch hier bie ſtärkere Ausbauchung des 
unteren Blumenblattes beim Baſtard gut zum Ausdrucke. | 
Da C. intermedia und C. pumila recht häufig zuſammen vorkommen, 
jo ließe fidh dieſer Bajtard wohl leicht auch noch an anderen Orten ent- . 
decken, wozu ich hiermit ganz ergebenſt angeregt haben will. 
Uber die Richtigkeit der Anwendung des Namens C. pumila Reichb. 
und die Beurteilung der C. laxa Fries handelt dann der größere Schluß— 
teil der dankenswerten Arbeit Neumans. Hierauf will ich in zwei 
ſpäteren Kapiteln näher eingehen. . 
3. Wird bet Name Corydalis pumila (Hoſt) Reichb. für die richtige 
Pflanze angewendet? 
Bei der Beſchreibung feines Baſtards C. intermedia < pumila in 
Bot. Not. 1909 p. 300 wirft Neuman die Frage auf, ob es denn 
auch fiber fei, daß die C. pumila Reichenb. mit der C. pumila 
identiſch ſei, deren Blüte er abgebildet hat. 
Gleich im voraus möchte ich bemerken, daß auch ich die Frage zu— 
nächſt nicht entſcheiden kann, da ich weder das Original Hoſts, bzw. 
Reichenbachs noch das Original von C. Lobelii Tauſch geſehen habe. 
Ich möchte auch hier durch Darlegung der Bedenken Neumans nur 
eine Anregung geben, die zu Beobachtungen anregen ſoll; ich ſelbſt nehme 
zunächſt den Namen C. pumila (Hoſt) Reichenbach an und verweiſe C. 
Lohelii Tauſch zu den Synonymen. 
Neuman )) fchreibt: „Reichenbach führt Hoſt, Flora austriaca, 
an und das Original feiner Abbildung (Icon. Fl. Germ. III. t. 7 no. 4461), 
das übrigens in Hallier⸗Schlechtendal, Fl. v. Deutſchland, Fig. 1508 
reproduziert ijt, wurde aus Hoſts Garten in Wien genommen. Dies 
Bild muß alſo eine authentiſche C. pumila darſtellen. Es zeigt uns 
einen kleinen Pygmäen mit gerundeten, fingerartig geteilten Hochblättern, 
die vegetativen Blättchen oft an der Spitze ſtumpf und gezähnt und die 
äußeren Blumenblätter der Blüte deutlich ausgerandet, rein rot (die 
inneren weiß) — und weicht alfo febr ab von der oben beſchriebenen!“) 
C. pumila, die in die Baftardpflanze von Smedſtorp eingegangen ift, 
und die mehr oder weniger allgemein in Europa vorkommt — auch in 
der Umgegend von Wien — von den Alpen bis Skandinavien.“ Neu- 
man knüpft hieran die Frage, ob auch die von Reichenbach ab 
gebildete C. pumila exiſtiere und welche Verbreitung ſie habe; in dem 
reichen ſchwediſchen und auch aus dem übrigen Europa ſtammenden 
Material, das er durchgeſehen hat, hat er kein derartiges Stück gefunden, 
obgleich man nach der Beſchreibung in Hartmans Handbuch der 
) Siehe den Aufſatz über C. Neumanii. 
