Beiträge zur Kenntnis der Gattung Corydalis. I. 55 
327 
Sentraleuropas und Skandinaviens mit diefen Namen bezeichnete Art 
ijt, und daß dieſe C. Lobelii Tauſch genannt werden ſollte. Es dürfte 
ſchwierig fein, zu fagen, was C. pumila Hoſt ift. Da aber Reihen- 
bachs Abbildung eine Pflanze mit Blüten von C. intermedia und Hoch— 
blättern von C. Lohelii darſtellt, vermute ich, fie iit C. intermedia X Lo- 
belii, die er mit der letzteren verwechſelt. Auf diefe Weiſe erklärt fid 
auch, warum das Exemplar, das er Reichenbach gab, demjenigen un— 
gleich iſt, das Tauſch von ihm erhielt.“ 5 
Schon Focke, Pflanzenmiſchlinge, 1881, p. 32 weiſt übrigens darauf 
hin, daß C. Base von einigen Sloriftem, — Namen nennt er leider 
nicht, — für C. intermedia X solida gehalten werde; fie fei intermediär 
zwiſchen den beiden Arten, ſcheine ſich aber wie eine ſelbſtändige Art zu 
verhalten. „Es wäre nicht unmöglich, daß Baſtarde vorkommen, die 
man mit einer echten Art verwechſelt hat.“ 
Viſiani, Flora dalmatica III (1852) p. 96, der ſeine dalma— 
tiniſchen Exemplare mit dem Griginale von Tauſch verglichen haben 
will, hält ſie nur für eine Form der C. solida, was aber deshalb weniger 
von Bedeutung iſt, weil Viſiani überhaupt gern nahe verwandte 
Arten einzieht. 
Schließlich ſei hier noch auf die pedit intereſſante Verbreitung der 
C. pumila hingewieſen, die fid) von der von C. solida und C. intermedia 
- 
durchaus unterſcheidet. Sunächſt findet jie fid) im ſüdlichen Skandinavien; 
in Mitteleuropa fehlt fie merkwürdigerweiſe im ganzen Weiten. Die 
Angaben von Uirſchleger, Fi. Als. (1852) p. 36 und von Godron, 
Fl. Lorraine I (1861) p. 39 für den Hohneck im Wasgau, wo fie mit 
C. intermedia. zuſammen vorkommen ſoll, ſcheint mir hoͤchſt zweifelhaft, 
vielmehr beginnt ihre Verbreitung erſt in der Altmark und in Thüringen, 
reicht im Often aber nicht mehr nach Oft- und Weſtpreußen, geht da- 
gegen ſüdlich über Schleſien, Böhmen, Mähren, Niederöſterreich, von wo 
überall her ich Stücke geſehen habe, Weſtungarn bis nach Siebenbürgen, 
Rumänien, Serbien, Kroatien und Dalmatien in das Gebiet von Trieſt, 
was ich aber bisher leider nur aus der Literatur feſtſtellen konnte. Ganz 
beſonders bemerkenswert aber iſt ihr zahlreiches Vorkommen auf 
Uorſika, von wo ich aber auch noch nichts zu Geſicht bekam. Die 
genauen Standorte finden ſich in Briquet, Fl. Corse II. 1 (1913) p. 13, 
wo auch in gradezu klaſſiſcher Weiſe die Unterſchiede der Art von C. 
solida und C. intermedia angegeben find. Auch werden hier die von 
Jordan in Icon. III (1903) 7 t. 377 befchriebenen Capnites integri- 
loba und Capnites corsica behandelt und zu den Synonymen übergeführt, 
wobei Briquet darauf hinweiſt, daß die Verſchiedenheit der Ausbildung 
des faubes in Bezug auf die Tiefe und Mannigfaltigkeit der Einſchnitte 
e bei den Exemplaren aus Korfifa wie bei denen aus Mittel 
f 
