60 F. Fedde: Beiträge zur Kenntnis der Gattung Corydalis. IJ. 
332 : : ; 
;. T. auch verbaſtardieren. C. solida hält er nur für aus Gärten ver- 
ſchleppt. C. rufaceu Th. Fries dürfte nur eine Form von C. lava. fein., 
Hierauf bin ich im vorigen Abſchnitt näher eingegangen. Von den Uns 
ſichten Neumans, die in den vorigen Abſchnitten dargelegt wurden, 
ſcheint er, ebenſo wie ich, doch in manchen Punkten abzuweichen. 
7. Sit Corydalis fabacea Perſoon gleich C. intermedia Merat? 
Da mir das Original vou Cor. intermedia Merat, Fl. Paris. (1812) 
272 nicht vorliegt, kann ich hier die Frage nur aufwerfen, aber nicht 
entſcheiden. Aus der Meratfchen Beſchreibung läßt ſich nichts Genaues 
erſehen; es kommt auf den Verlauf des Kammes der inneren Blumen 
blätter an, über den Mérat nichts ſagt. Die eigentliche Corydalis 
intermedia = C. fabacea kommt, ſoviel ich bisher feſtſtellen konnte, in 
der Umgegend von Paris nicht vor; auch hätte Mérat vielleicht 
wohl das oben erwähnte, immerhin in die Augen fallende Merkmal 
doch wohl in ſeiner Beſchreibung erwähnt. Dies ſind die beiden Gründe 
dagegen. 5 
^ Rouy et Foncaud, Flore de France I. (1893) 185 geben als 
Synonym zu C. fabacea Perf., Synops. II. (1807) 269 an: C. intermedia. 
Gaud., Fl. Helv. IV. (1829) 437, non. Lois. nee Meérat; Fum. bul- 
bosa B. intermedia C., Spec. pl. éd. 1 (1753) 699; Fum. intermedia 
Ehrh., Beitr. VI. (1791) 146; Fum. fabacea Reg., Prodr. Fi. Scand. 
ed. 2 (1795) 167. Ebendieſe ſtellen C. int-rmedia, Coiſ., Fl. Gall. II 
(1828) 102, Mérat, Fl. Paris. ed. 4. II. (1836) 568, non Gaud. ), 
als Synonym zu C. solida ô. integrata F. Schultz. Als Fundort für 
dieſe letztere Pflanze werden angeführt: „Meurthes@#-Moselle, 
bois de Tomblaine pres Nancy (Godron); Environs de Paris 
(Loiseleur, Mérat):* Rouy ſcheint alfo das Original von Mérat 
geſehen zu haben. : 
Hat diefe var, éntegra'a etwa irgend welche Beziehungen zu C. laxa? 
(Siehe dort!) 
Es handelt ſich hier übrigens nur um den Autornamen, nicht um 
die Priorität. Dieſe hat unbedingt der Name C. intermedia (C.), mag 
nun als Autor Mé rat 1812 oder Gaudin 1829 dahinter ſtehen, denn 
inne hat den Namen für die Varietät zum erſten Male 1753, Ehr- 
hardt für die Art 1791 gebraucht. Warum als Autornamen häufig 
P. M. €. — pase, Meyer und Elfan, Flora der Provinz Preußen 
(1850) p. 414 angeführt wird, erſcheint mir unerfindlich, da die Autoren 
ſowohl Mérat wie Ehrhardt angeben. 
) Warum führt Roup bier nicht die i. Ausgabe von Merat aus dem 
Jahre 1812 and : x 
" SERES Ma 
3 
