a ne eaaa 
quet mH AT ee er ˙ A RT 
I 
P 
Corydalis-Arten. : 813 
unde e Kumaon et e Khasia specc. manca investigavi.“ Zugleich gibt 
er aber auch seiner Verwunderung darüber Ausdruck, dass Hooker f. und 
Thomson C. longipes mit C. sibirica vereinigen, wobei er für C. longipes 
allerdings falsche Merkmale, nämlich die der späteren C. Casimiriana an- 
gibt, während er die wirkliche C. longipes, nämlich die Exemplare aus 
Kumaon und Khasia, für C. sibirica hält, 
Prain stellt nun folgendes fest: 
C. sibirica kommt im Himalaya nicht vor, was bei.der grossen Ent- 
fernung an sich nicht verwunderlich ist, Hierzu móchte ich bemerken, 
dass ich unter Soulié no. 2436 von Ti-zu bei Tongolo in Ost-Tibet eine 
Pflanze gesehen habe, die in der Blütenbildung ganz gleich mit C. sibirica 
ist. Franchet hat nach Soulié no. 29, „dans les haies à Tongolo, 
Sutchuen oriental“, eine C. tongolensis beschrieben, die ich aber nicht 
gesehen habe. Ist nun no. 2436 = no. 29 = C. tongolensis und diese 
wieder = C. sibirica? — Prain macht mit Recht darauf aufmerksam, 
dass er von der von den alten Autoren so häufig erwähnten Variabilität 
der C. sibirica nichts gemerkt hat. : 
C. longipes DC. hat als Synonym C. sibirica Maxim., quoad attinent 
exemplaria e Kumaon et Khasia nascentia, und C. filiformis Royle. In der 
. De Candolleschen Originaldiagnose in Prodr. I (1824) 128 ist, wie eine 
Vergleichung dureh Buser mit dem Originalexemplar ergab, die Schote 
falsch beschrieben: „siliquis linearibus“ statt „siliquis obovato-oblongoideis*. 
C. Casimiriana Duthie et Prain, auf das die De Candollesche Bé- 
schreibung der Kapseln passt, hat als Synonym: C. longipes Wall. pro parte 
et Maxim,, Fl. Tangut 51, non DC. 
Zu beiden gehört C.sibirica Hook. f. et Thomson, Fl. Ind. I (1855) 
268 und Hook. f. Fl. Brit. Ind. I (1872) 125 als Synonym. 3 
Zwischen beiden kommen mit einer einzigen, später zu erwähnenden 
Ausnahme keine Übergänge vor. So ähnlich sie auch in ihren vegetabilen 
Merkmalen sein mögen, in der Blütenbildung sind sie streng geschieden: 
bei ersterer sind alle Tragblätter geteilt, bei letzterer die obersten zu min- 
desten ungeteilt; bei C. J. ist der plumpe, dicke Sporn der gedrungenen, 
fast geraden Blüte nur so lang als das übrige Blumenblatt, bei C. C. der 
schlanke, allmählich dünner werdende Sporn der schlanken, etwas mehr 
gebogenen Blüte mehr oder weniger länger; bei ersterer sind beim oberen 
Blumenblatt die Ränder wenig entwickelt und der Rückenkamm verläuft 
von der Spitze bis ans Ende des Sporns, wo er allmählich verschwindet, 
bei letzterer ist bei stark entwickelten Ründern der Verlauf des Rücken- 
kammes ein wesentlich kürzerer; bei jener ist das untere Blumenblatt 
als genagelt anzusprechen und kurz vor dem Grunde bauchig aufgetrieben, 
bei dieser zeigt das ungenagelte Petalum einen lünglich-lanzettlichen 
Umriss; bei C. l. ist der Honiganhang der Staubblätter kurz und gedrungen, 
bei C. C. lang und schlank, die Frucht verkehrt eiförmig-länglich 
bzw. linearisch. è 
Es folgen nun 4 neue Varietäten, die ich in dem an sich spärlichen 
Material der Berliner und Breslauer Herbarien gefunden habe. Die Durch- 
* 
