Biologie und Systematik von Plantago 8 Novorbis. 199 
unterschied dabei nicht zwischen den kleistogamen und kleistopetalen Blüten. 
Die letzteren sind nicht gehemmt, sondern voll ausgebildet und nur ge- 
schlossen, ohne daß die Selbstbestäubung zwangsmäßig ist. 
Dieser Unterschied wird besonders von E. Loew in einer Kritik der 
Bunckschen Ansichten hervorgehoben (E. Loew: Bemerkungen zu W. Bercks 
Abhandlung über die Mutation als Ursache der Kleistogamie, in Biol. Cen- 
tralbl. XXVI (1906) 129—143, 161—199). Der Autor steht im wesent- 
lichen auf dem Standpunkt von GorsEL: »Die Annahme von Burcx, die 
kleistogamblühenden Pflanzen als Zwischenrassen im Sinne von mp VRIES 
Zu betrachten, wird weder durch Versuche noch durch anderweitige Be- 
weismittel unterstützt. Die kleistogame Blütenform ist keine Mutation, son- 
dern eine von den äußeren Lebensbedingungen abhängige Variation.« An- 
ders urteilt C. Correns (Ber. Deutsch. Bot. Ges. XXIV .(1906) 173); dort 
sagt der Autor in einer Anmerkung: »Ich halte es zwar wohl für möglich, 
daß die Nachkommenschaft der chasmogamen, selbstbestäubten Blüten eines 
Viola-Stockes etwas anders ausfällt, als die der kleistogamen Blüten des- 
selben Individtums. Darin würde ich aber zunüchst nur die Folgen sekun- 
därer (äußerer) Einflüsse sehen; den Anlagen nach halte ich die Keim- 
zellen der chasmogamen und der kleistogamen Blüten für gleich. Etwas 
anderes ist es, ob es nicht bei einer kleistogame Blüten tragenden Art 
Sippen gibt, die mehr kleistogame Blüten produzieren, und solche, die es 
weniger tun, unter den gleichen äußeren Bedingungen, und schließlich 
Sippen, die nur kleistogame Blüten entwickeln; ihre von Burck behauptete 
Existenz halte ich für durchaus wahrscheinlich. « 
Betrachten wir nun nach Vorausschickung dieser Ansichten mehrerer 
Autoren die Resultate bei Plantago 8 Novorbis. 
Zunächst liegt hier keine wirkliche Kleistogamie vor, indem (wenigstens 
bei den untersuchten Arten) die Pollenkörner nicht austreiben, also die Ent- 
wickelung des Embryos ungeschlechtlich ist. H. Rırzerow hatte einen 
ähnlichen Fall bei Aspicarpa beschrieben und von Kleistoparthenogenesis 
(im weitesten Sinne, da die Art der Embryobildung nicht feststand) ge- 
Sprochen. Bei Aspicarpa liegt aber die Sache insofern anders, als dort 
auch bedeutende Bildungsabweichungen in den geschlossenen Blüten vor- 
handen sind, wührend bei Planíago die geschlossenen Blüten alle Teile, nur 
in gehemmtem Zustand, aufweisen (die Röhre bleibt kurz, die Staubblätter 
klein, eingeschlossen, der Griffel unentwickelt). Ohne Zweifel hat bei den 
Plantago-Arten zunächst ein kleistogames Stadium mit normaler Befruch- 
tung vorgelegen; vielleicht sind auch noch eine Anzahl Arten wirklich echt 
kleistogam ; von hier aus ist ein phylogenetischer Fortschritt zur Aus- 
Schaltung der Befruchtung und zur ungeschlechtlichen Embryobildung vor 
Sich gegangen; die morphologischen Charaktere, die der kleistogamen Blüte 
entsprechen, sind aber noch erblich rein fixiert. Wir werden also immer 
auf den Vergleich mit'kleistogamen Formen zurückzugehen haben. Auf 
